Obsah (6)

§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 486

1 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-16-130125 Määruse tegemise aeg ja koht 28 veebruar 2017, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi Intrum Justitia Debt Finance Ag hagi O. P. vastu võ

§ 661lg 4.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Intrum Justitia Debt Finance AG esitas 22.12.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse O. P. vastu 295,53 euro võlgnevuse nõudes. Kohus tegi 06.01.2017 võlgnikule maksettepaneku, mis toimetati võlgnikule kätte 08.01.

1. Võlgnik esitas 08.01.2017 ja 23.01.2017 kohtule vastuväited. Pärnu Maakohtu 25.01.2017 kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse Viru Maakohtule. 23.02.2017 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. 23.02.2017 esitatud kompromissi kohaselt esindajad kinnitavad, et neil on kompromissi sõlmimiseks vajalikud volitused. O. P. kohustub tasuma Intrum Justitia Debt Finance Ag-le 245,00 eurot osamaksetena 50 eurot kuus. Tasumised toimuvad iga kuu
2. kuupäeval alates 15.03.2017.a. kuni kogu summa tasumiseni. Määruse punktis 2.1 nimetatud summa kohustub O. P. tasuma Intrum Justitia AS arveldusarvele nr EE952200221016123815 Swedbank, selgitusse märkida „Intrum Justitia Debt Finance AG nõue O. P. vastu“, viitenumbriga
3. Intrum Justitia Debt Finance AG kinnitab, et kompromissi jõustumisel ei ole hagejal laenulepingust nr EE12001C00000 nõudeid kostja vastu, väljaarvatud käesoleva määruse p-st 2.1 tulenev nõue. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning menetluse lõpetamisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) päevani. Pooled paluvad lõpetada menetlus Intrum Justitia Debt Finance Ag hagis O. P. vastu võlgnevuse nõudes. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p-de 2 ja 3 alusel makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada; avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku 3 kompromissilepingu. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 23.02.2017 esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus.

§ 430

lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 486

lg 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik