2-16-9728/25

(3)2-16-9728 kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Hageja esitas kohtule

1. juunil 2016 hagi kostja vastu saamata jäänud töötasu ja puhkusehüvitise väljamõistmiseks. Hageja esitas
2. novembril 2016 täpsustatud hagi kostja vastu saamata jäänud töötasu väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja (töötaja) ja kostja (tööandja) vahel sõlmiti
3. mail 2015 tööleping nr 11/05/15-1, mille kohaselt kohustus kostja maksma hageja arveldusarvele eelmise kuu töötasu summas 1000 eurot brutotasuna hiljemalt iga kuu 15-ndaks kuupäevaks.
4. märtsil 2016 ütles hageja erakorraliselt üles hageja ja kostja vahel sõlmitud töölepingu, kuna kostja on oluliselt ja korduvalt rikkunud töölepingu punktides 4.1 ja 4.2 sätestatud töötasu maksmise kohustust. Kuna kostja maksnud hagejale lõpparve vaid osaliselt, esitas hageja avalduse Töövaidluskomisjonile. Töövaidluskomisjon võttis avalduse vastu.
5. aprillis 2016 toimunud istungil Töövaidluskomisjonis leppisid pooled kokku, et kostja maksab hagejale saamata jäänud töötasu ja puhkusehüvitise summas 1 500 eurot graafiku alusel. Kostja on oluliselt rikkunud Töövaidluskomisjonis sõlmitud kokkulepet, sest on mitmel korral maksnud saamata töötasu hilinemisega ning jätnud viimast makset täies ulatuses maksmata. Kostja võlgnevus hageja ees on kogusummas 866,67 eurot. Täpsustatud hagiavalduses palub hageja välja mõista kostjalt saamata jäänud töötasu summas 866,67 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtmenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 314¹ lg 3 p 1 kohaselt TsMS § 314¹ lg 1 ja 2 sätestatud korras võib kohus menetlusdokumente kätte toimetada nende saatmisega ka teises käimasolevas kohtumenetluses kohtule teadaolevat menetlusosalise aadressi või sidevahendi andmeid kasutades. 2

(3)2-16-9728 Kohus tuvastas, et Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja menetluses on tsiviilasi nr 2-15-120971, milles kostja on hageja (OÜ Nordeum Õigusbüroo hagi HORECA EDU OÜ vastu 3366,12 euro nõudes). Kostja on oma taotluses märkinud oma e-postiaadressiks margus@mullmull.ee (t.l.-130) ja saatis antud e-aadressilt kohtule ka vastuse tsiviilasjas nr 2-15-120971 (t.l.-126). Nimetatud e-postiaadressile on saatnud kohus kostjale

1. jaanuaril 2017 tsiviilasja nr. 2-16-9728 hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse esitamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest (t.l.-113-115, -132). Tuginedes eeltoodule loeb kohus kostjaale käesolevas menetluses hagi menetlusse võtmise määruse koos hagimaterjalidega kättetoimetatuks
2. jaanuaril 2017 ning viimane päev hagile vastamiseks oli seega
3. veebruar
4. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule hagiavalduse vastust ei esitanud. TsMS § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud töölepingu seaduse (edaspidi TLS) § 28 lg 2 p 2, TLS § 84 lg 1, võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg
5. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja saamata jäänud töötasu summas 866,67 eurot. Menetluskulud Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 1 kohaselt ei võeta riigilõivu töötasu nõudmise hagi läbivaatamise eest, mistõttu ei ole hageja nimetatud kulusid kandnud. Hagejal menetluskulude rahalist nõuet kostja vastu ka ei ole. Seega menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3