Obsah (5)

§ 151§ 43§ 104§ 253§ 62

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Tallinna Halduskohus Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2017, Tallinn 3-16-217 Haldusasja number Haldusasi Netrella OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 04.01

) § 151 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebuses märgitud ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtunõuet või kohtukutset ka korduval katsel kätte toimetada ja kaebaja ei ole kohtule teatanud oma aadressi muutumisest. 1 Kaebaja kaebuses märgitud aadress on P. Süda 10-8, Tallinn. Kaebajal puudub äriregistris kehtiv aadress, kuid viimati oli kehtivaks aadressiks samuti P. Süda 10-8, Tallinn. Kui kaebaja lepinguline esindaja Merle Järvala teatas 30.08.2016 kohtule, et ei esinda enam kaebajat, märkis ta, et kaebajat puudutavad dokumendid saadetaks edaspidi otse äriühingu e-posti aadressile netrellatrans@gmail.com. Lisaks on äriregistris kaebaja e-posti aadressina märgitud aimartalvar@hot.ee. Kohus on 11.01.2017 kohtunõuet sisaldava määruse edastanud mõlemale nimetatud e-posti aadressile, kuid kaebaja ei ole määruse kättesaamist kinnitanud. Samuti on kohus püüdnud määrust kätte toimetada aadressil P. Süda 10-8, Tallinn, kuid neli kättetoimetamise katset on ebaõnnestunud (13.01.2017 kell 08:55, 17.01.2017 kell 17:30, 20.01.2017 kell 09:05 ja 24.01.2017 kell 19:55). Kaebaja ei ole kohtule teatanud aadressi muutumisest. 5. Kuna kaebaja ei ole kohtule kättesaadav ning kohtul ei ole korduvalt õnnestunud kaebajale kohtunõuet sisaldavat määrust kätte toimetada, jätab kohus kaebuse

§ 151lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.

Kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse (

§ 43lg 2).

6.

§ 104

lg 5 p 3 näeb ette, et riigilõiv tagastatakse, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui see toimub

§ 151lg 1 p 2 või 3 või lg 2 alusel.

Kuna kaebus jääb läbi vaatamata

§ 151lg 2 p 2 alusel, siis asjas tasutud riigilõivu 750 eurot ei tagastata.

7.

§ 253

lg 3 esimese lause kohaselt tühistab kohus esialgse õiguskaitse kohtuotsusega, kui kaebus jääb rahuldamata, ja määrusega, kui kaebus või vaie tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Tallinna Halduskohus andis kaebajale 01.02.2016 määrusega osalise esialgse õiguskaitse, peatades maksuotsuse täitmise selliselt, et maksuhaldur võib maksuotsuse täitmise tagamiseks teostada MKS § 130 lg 1 p-des 1-2 ja 4-5 nimetatud täitetoiminguid. Kohus tühistab

§ 253lg 3 alusel esialgse õiguskaitse.

8. Kohus tagastab vastustajale tema poolt 25.08.2016 esitatud OÜ MJM Ehitus suhtes 07.10.2015 tehtud maksuotsuse koos selle juurde kuuluvate lisadega.

§ 62

lg 2 sätestab, et kohus võtab vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Tõendil ei ole asjas tähtsust muu hulgas juhul, kui asjaolu ei ole vaja tõendada või see on kohtu hinnangul juba piisavalt tõendatud. Kohus leiab, et praeguses menetluslikus olukorras, kus kohus jätab kaebuse läbi vaatamata kaebajapoolse huvi kaotamise tõttu asja lahendamise vastu, ei ole eespool nimetatud tõendil tähtsust, ning kohus tagastab selle vastustajale. /allkirjastatud digitaalselt/ Monika Laatsit 2