lg 5 ja § 29 lg 1 alusel.
lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara 2 pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Pankrotimenetluse kulusid pole deposiiti makstud. Kohus leiab, et kuna XXXXOÜ-l ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada XXXXOÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu. Kuigi võivad olla võimalused vara tagasivõitmiseks ning osaniku/juhatuse liikme vastu nõude esitamiseks, tuleb arvestada, et Harju Maakohus on kriminaalasjas nr 1-16-7611 tunnistanud võlgniku juhatuse liikme XXXX süüdi § 3891 lg 2 järgi kvalifitseeritavas süüteos, mille sisuks oli käibemaksudeklaratsioonides valeandmete esitamine maksukohustuse vähendamise eesmärgil võlgniku kaudu, ning rahuldanud Eesti Vabariigi 25 104,16 euro suuruse konfiskeerimisnõude XXXX vara osas ja 97 000 euro suuruse konfiskeerimisnõude XXXX vanemate vara osas. Kohus nõustub seetõttu halduriga, et eelnimetatud võimalike nõuete esitamisel on nende tulemusena pankrotivarasse raha laekumine vähetõenäoline.
lg 4 alusel avaldab kohus teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.
lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud
§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 9 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 972 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 90 eurot + km. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Kohus määrab halduri tasu suuruseks 972 eurot (koos km-ga). Lisaks on põhjendatud kulutused summas 60 eurot (koos km-ga). Kuna pankrotimenetlus lõpeb raugemisega pankrotti välja kuulutamata ning võlgnikul ei jätku vajalikeks väljamakseteks vara, mõistab kohus ajutise halduri tasu välja võlgnikult, kuid määrab nende hüvitamise riigi vahenditest 397 euro (+ km) suuruses summas (
lg 4).
lg 6 kohaselt võib kohus halduri tasu määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus määrab tasu ja kulude väljamaksmise OÜ Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid (registrikood 12019915) kontole.
lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Ajutisel halduril Kristo Tederil tuleb võlgnik likvideerida kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus määrab XXXXOÜ dokumentide hoidjaks juhatuse liikme Maksim Solomoni. 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.