Obsah (7)

§ 62§ 371§ 428§ 430§ 150§ 661§ 432

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 08.03.2017. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-3126 Tsiviilasi XxxxOÜ hagi Xxxx vastu võlgnevus

) § 430 lg 1 kohaselt kompromissiga. 2.2 Pooled lepivad kokku, et Xxxx võlgneb ja kohustub tasuma XxxxOÜ-le põhisummana kokku 14 000.00 (neliteist tuhat, edaspidi nimetatud ka Kompromissisumma) eurot. Käesolevas punktis nimetatud Kompromissisumma loetakse põhivõlgnevuseks. 2.3 Xxxx tasub Kompromissisumma igakuiste osamaksetena alates 13.03.2017 a – 1000.00 eurot, 10.04.2017 a – 1000.00 eurot, 10.05.2017 a – 1000.00 eurot, 10.06.2017 a – 1000.00 eurot, 10.07.2017 a – 1000.00 eurot, 10.08.2017 a – 1000.00 eurot ja 10.09.2017 a – 8000.00 eurot kuni Kompromissisumma täieliku tasumiseni. 2.4 Kompromissi summa tasutakse XxxxOÜ arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxxxxxxx, selgitusega kompromiss tsiviilasjas nr 2-17-

1. 2.5 Kompromissi punktist 2.3 tuleneva kohustuse täitmisega viivitamise korral on Xxxxkohustatud tasuma XxxxOÜ-le viivist 0,5 (null koma viis) % viivitatud summalt iga viivitatud päeva eest. 2.6 Kui Xxxxrikub Kompromissi punktis 2.3 sätestatud kohustusi, sh hilineb Kompromissi p-2.3 sätestatud Kompromissisumma mistahes osamakse tasumisega, siis muutub kehtetuks Kompromissi p-s 2.3 toodud kokkulepe. Sellisel juhul muutub koheselt kogu Kompromissi p-s 2.2 nimetatud põhivõlgnevuse tasumata osa tingimusteta ja täies ulatuses sissenõutavaks ja XxxxOÜ-l on õigus pöörduda kohtutäituri poole nõude sundtäitmiseks. Kohustuste täitmisel lähtutakse VÕS § 88 lõikest
2. 2.7 Kompromissi p-s 2.3 sätestatud kohustuse rikkumise korral on XxxxOÜ-l õigus nõuda ja Xxxxkohustub tasuma leppetrahvi summas 2500.00 eurot. 2.8 Tsiviilasjaga seonduvad poolte menetluskulud jäävad Kompromisslepingu kinnitamisel poolte endi kanda. 2.9 Kompromissi nõuetekohase täitmisega loevad pooled käesoleva vaidluse (tsiviilasja nr 2-17-3126) poolte vahel lõplikult lahendatuks ja nad ei oma teineteise suhtes tulevikus nimetatud vaidlusest tulenevalt mingisuguseid nõudeid. 2.10 Kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma Kompromiss tervikuna ega üksi selles sisalduv nõustumus, kinnitust ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad Kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-3126 XxxxOÜ hagis Xxxxvastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
4. Tagastada XxxxOÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 450 eurot XxxxOÜ arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxx.
5. Käesolev määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. 2 Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (

§ 62lg 2). Asjaolud 27.02.2017 esitas Xxxx

OÜ hagiavalduse Xxxxvastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 08.03.2017 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leidis, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) nõuetele ja ei esine

§ 371sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.

Seega tuleb hagiavaldus menetlusse võtta.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust summas 450 eurot. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud 27.02.2017 riigilõivu summas 900 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 450 eurot hageja arveldusarvele. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 1 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kuigi pooled on kinnitanud oma teadlikkust kompromissi tagajärgedest, selgitab kohus siiski

§ 430

lg 6 ja 8 alusel ja

§ 432

alusel, et : Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise 3 menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik 4