4-16-9057/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märtsil 2017, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-16-9057 (2440,15,003731) Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. veebruari 2017 määrus, millega Maksim Vintsovile Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 17.06.2015 otsusega mõistetud rahatrahv asendati arestiga Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusalune isik Maksim 39003292213), määruskaebus Vintsov (isikukood RESOLUTSIOON
4. Viru Maakohtu
5. veebruari 2017 määrus jätta muutmata. Maksim Vintsovi määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 17.06.2015 otsusega väärteoasjas nr 244015003731 mõisteti Maksim Vintsovile karistuseks LS § 201 lg 2 alusel rahatrahv 150 trahviühikut, s.o 600 eurot. Otsus jõustus 14.07.
8. Rahatrahvi sissenõudmiseks algatati 25.11.2015 täitemenetlus nr 163/2015/
9. Tasumata rahatrahvi jääk on 600 eurot. Kohtutäitur on Maksim Vintsovil vara olemasolu kontrollinud ning talle teadaolevatel andmetel võlgnikul vara puudub või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.
10. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 20.12.2016 Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi 600 eurot asendamiseks arestiga.
11. Viru Maakohus korraldas istungi 03.01.
12. Kohtuistungil kinnitas Maksim Vintsov, et asub järgmisest päevast tööle Tallinnas ja saab palgast trahvi ära maksta. Kohus lükkas istungi edasi kuni 27.02.2017 eesmärgiga anda menetlusalusele isikule võimalus trahv tasuda.
13. 27.02.2017 kohtuistungil väitis Maksim Vintsov, et tasus rahatrahvist 400 eurot, aga mitte ise, vaid seda tegi sõber, kes viibib Soomes. Kohus, kontrollides täitemenetluse infosüsteemi, trahvi tasumist kinnitavaid kirjeid ei tuvastanud. Samuti selgitas maakohus telefonivestluses Ida prefektuuri ametnikuga välja, et trahv on jätkuvalt tasumata. Kohus lükkas istungi edasi samal päeval kella 14.15-ks, andes Maksim Vintsovile võimaluse rahatrahvi maksmist kinnitavate dokumentide esitamiseks. Menetlusalune isik vastavaid dokumente ei esitanud ja palus asendada trahvi üldkasuliku tööga, selgitades, et selle tegemine on tal võimalik, kuna enam ta ei tööta.
14. Viru Maakohus 27.02.2017 määrusega asendas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 17.06.2015 otsusega Maksim Vintsovile mõistetud tasumata rahatrahvi 600 eurot, s.o 150 trahviühikut, arestiga 15 päeva. Nimelt tuvastas kohus, et rahatrahv on Maksim Vintsovil tasumata, tal ei ole selleks vahendeid ja realiseerimiseks võimalik vara puudub. Trahvi üldkasuliku tööga asendada ei saa. Menetlusalusele isikule anti võimalus trahvi maksmiseks, kuid ta jättis oma lubaduse see tasuda täitmata. Kohtu arvates võib Maksim Vintsov hakata üldkasuliku töö sooritamisest kõrvale hoiduma, mistõttu määratud rahatrahv tuleb asendada arestiga.
15. Maakohtu määruse vaidlustas määruskaebekorras Maksim Vintsov, kes taotleb lahendi tühistamist ja palub anda ringkonnakohtul talle võimalus tasuda rahatrahv täies ulatuses või asendada see üldkasuliku töö tegemise kohustusega. Maksim Vintsov märgib, et tal on väike tütar (sündinud 31.08.2016), kes vajab hooldust ja järelevalvet. Samuti palub ta arvestada, et alustas Tallinnas tööd
16. märtsil. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
17. Ringkonnakohus, tutvunud väärteoasja materjalide ning määruskaebuse väidetega, asub seisukohale, et Viru Maakohtu 27.02.2016 määrus Maksim Vintsovi rahatrahvi arestiga asendamise kohta on põhjendatud ja seaduslik ning selle tühistamiseks edasikaebuses toodud motiividel puudub alus.
18. Nimelt on maakohus kohtumäärusest selguvalt tuvastanud kõigepealt nõuetekohaselt selle, et Maksim Vintsovil on rahatrahv 600 eurot tasumata täies ulatuses ja vara, millele sissenõuet pöörata, tal ei ole. Ehk siis menetlusalusele isikule mõistetud rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamise alused on vastavalt KarS § 72 lg-le 2 ja VTMS § 211 lg-le 1 täidetud.
19. Sarnaselt maakohtuga ei pea Maksim Vintsovile asenduskaristuse kohaldamata jätmist või rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga võimalikuks aga ka ringkonnakohus. Seda põhjusel, et kuigi kohtuvälise menetleja otsus jõustus juba 14.07.2015 ja ka Viru Maakohus andis talle 03.01.2017 istungil (vt käesoleva määruse p 3) veel ühe võimaluse, ei ole Maksim Vintsov trahvi senini tasuma asunud. Põhjusena on menetlusalune isik siin üldsõnaliselt nimetanud, et tal raha ei ole. Samuti on ta püüdnud eksitada maakohut väitega, et Soomes olev sõber on maksnud tema trahvist 400 eurot. Enda sellist väljaütlemist ei ole Maksim Vintsov tõendanud ei esimesele kohtuastmele ega ka apellatsioonikohtule ning sellele ei leidnud kinnitust ka maakohus ise (vt määruse p 5). Ehk siis eelnevat arvesse võttes kahtleb ka ringkonnakohus tema lubadustes trahv nüüd tasuda või üldkasuliku töö kohustust täita. Taoline järeldus toob aga vältimatult kaasa vajaduse kohaldada Maksim Vintsovile asenduskaristusena just aresti. Asjaolu, et tal on laps ning ta on vahepeal tööle saanud, vastupidiseks seisukohaks alust ei anna. Nimelt on karistuse asendamine Maksim Vintsovi enda käitumise otsene tagajärg ning midagi selle ära hoidmiseks ta ei teinud. Seejuures ei saa märkimata jätta sedagi, et Maksim Vintsovi väide tööle asumisest on jäänud täielikult paljasõnaliseks.
20. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1, §-st 194 ja § 196 lg-st 2 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja Maksim Vintsovi määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ Aarne Sarjas 2 2 Tartu Ringkonnakohtu 3 3