Obsah (8)

§ 428§ 150§ 661§ 430§ 431§ 432§ 168§ 466

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise aeg ja Tartu, 16. märts 2017 koht Tsiviilasja number 2-14-57820 Tsiviilasi

) § 430 lõike 1 kohaselt käesoleva kompromissiga (edaspidi: Kompromiss);

1. Pooled kinnitavad, et 10.03.2017 kohtuvälise kokkuleppe täitmise järgselt puuduvad pooltel teineteise vastu mis tahes nõuded või pretensioonid;
2. Poole menetluskulud tsiviilasjas 2-14-57820 jäävad kulusid kandnud poole enda kanda;
3. Käesolevaga paluvad pooled kohtul kinnitada ülaltoodud Kompromiss määrusega, millega ühtlasi lõpetada asja menetlus ilma istungit pidamata (

§ 428lg 1 p 4, § 430 lg 1 ja lg 2 ning § 431 lg 1); 5.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 428

lg 1 punktis 4 ning

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest; 6. Sirje Reinoja ja Toomas Reinoja paluvad

§ 150

lg 2 punkti 1 ja lg 3 alusel poole tsiviilasja nr 2-14-57280 ringkonnakohtu menetluses tasutud riigilõivu tagastamist summas 625 eurot Toomas Reinoja arveldusarvele nr xxxxxxxx pangas; 7. Kersti Lehes palub

§ 150

lg 2 p 1 alusel poole tsiviilasjas nr 2-14-57820 ringkonnakohtu menetluses tasutud riigilõivu tagastamist summas 127,5 eurot K. Lehese arveldusarvele nr xxxxxxxx; 8. Kädi Alt ja Toomas Kiisküla paluvad

§ 150

lg 2 p 1 alusel poole tsiviilasjas nr 2-1457820 ringkonnakohtu menetluses tasutud riigilõivu tagastamist summas 100 eurot Kädi Alt arveldusarvele nr xxxxxxxxx pangas. 9. Pooled välistavad

§ 661

lõike 4 alusel kokkuleppel Kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.“ RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 3. Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas

§ 430lg-ga 1 kinnitada.

Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (

§ 430lg 3).

Menetlusosalised on ringkonnakohtule kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Ringkonnakohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega kooskõlas

§ 431lg-tega 1 ja 2 Tartu Maakohtu 1.

märtsi 2016 otsuse tsiviilasjas nr 2-14-57820. Ringkonnakohus lõpetab tsiviilasjas menetluse

§ 428

lg 1 p 4 alusel.

§ 432

kohaselt juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Ringkonnakohus märgib, et kompromissis märgitud menetluskulude jaotus tuleneb seadusest.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

1. Sirje ja Toomas Reinoja on taotlenud poole tasutud riigilõivu tagastamist summas 625 eurot. Toomas Reinoja on
2. märtsil 2016 tasunud apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 1200 eurot 3 Rahandusministeeriumi arvele nr EE571010220229377229 selgitusega „Riigilõiv Sirje Reinoja ja Toomas Reinoja apellatsioonkaebuselt tsiviilasjas nr 2-14-57820“. Ringkonnakohus märgib, et kompromissis märgitud riigilõivu tagastamise taotlemise õigus tuleneb seadusest. Ringkonnakohus leiab, et Toomas Reinojale tuleb tema taotlusel kooskõlas

§ 150

lg 2 p-ga 1 tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 600 eurot. Kädi Alt ja Toomas Kiisküla on taotlenud poole tasutud riigilõivu tagastamist summas 100 eurot. Kädi Alt on 31. märtsil 2016 tasunud apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 200 eurot Rahandusministeeriumi arvele nr EE571010220229377229 selgitusega „Kädi Alt ja Toomas Kiisküla eest apellatsioonkaebuse esitamise eest tsiviilasjas nr 2-14-57820“. Ringkonnakohus leiab, et Kädi Altile tuleb tema taotlusel kooskõlas

§ 150

lg 2 p-ga 1 tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 100 eurot. Kersti Lehes on taotlenud poole tasutud riigilõivu tagastamist summas 127 eurot 50 senti. Kersti Lehes on

1. aprillil 2016 tasunud apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 255 eurot Rahandusministeeriumi arvele nr EE062200221059223099 selgitusega „Vastuapellatsioonkaebus tsiviilasjas nr 2-14-57820“. Tartu Ringkonnakohtu
2. aprilli 2016 määrusega tagastati Kersti Lehesele enamtasutud riigilõiv 30 eurot. Ringkonnakohus leiab, et Kersti Lehesele tuleb tema taotlusel kooskõlas

§ 150

lg 2 p-ga 1 tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 112 eurot 50 senti. 5.

§ 661lg 4 alusel on pooled loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Seega jõustub kompromissi kinnitav määrus selle menetlusosalistele kättetoimetamisel (

§ 466lg 3).

/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks Triin Uusen-Nacke 4