Obsah (8)

§ 663§ 4891§ 5§ 230§ 231§ 232§ 79§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 22. märts 2017. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-123201 Tsiviilasi Märjamaa valla (Märjamaa Vallavalitsuse

§ 663lg 3 alusel /tlk 66/.

21.03.2017. a määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule

§ 663lg 6 alusel.

22.03.2017. a esitas avaldaja kohtule seisukoha määruskaebusele, milles leiab, et võlgnik ei ole määruskaebuses välja toonud

§ 4891lõikes 2 nimetatud asjaolusid.

Seega palub avaldaja jätta määruskaebus menetlusse võtmata.

1. Kohtu seisukoht 4.
2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 4891 lg 2 p-le 3 määruskaebus võib tugineda asjaolule, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Kohus leiab, et käesolev määruskaebuses on määruskaebuse esitaja tuginenud eelnimetatud sättes toodud asjaolule, s.o maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõue on selgelt põhjendamatu, kuna vanemate vahel oleva kokkuleppe kohaselt tasub lasteaia arveid käesoleval ajal Monica Kuusiste. Eeltoodust tulenevalt hindab kohus määruskaebuses esitatud asjaolu esinemist. 4.

1. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on avaldaja kirjeldanud nõude aluseks olevaid asjaolusid alljärgnevalt: tasumata arved nr 11802 (31.08.2015) nr 12002 (30.09.2015); nr 12283 (31.10.2015); nr 12572 (30.11.2015); nr 12861 (31.12.2015); nr 10052 (31.01.2016) ja nr 10349 (29.02.2016) kokku summas 208,46 eurot. Tõenditena on nimetanud avaldaja: lasteaialeping nr *, sõlmitud
2. augustil 2011 , 252, 17.08.
3. 22.03.
4. a esitas avaldaja seisukoha määruskaebusele, milles kirjeldab nõude aluseks olevaid asjaolusid ning seejärel leiab, et määruskaebus tuleb jätta menetlusse võtmata, kuna määruskaebuse esitaja ei ole määruskaebuses tuginenud

§ 4891lõikes 2 nimetatud asjaoludele.

4.3. Kohus on seisukohal, et avaldaja on küll kirjeldanud tekkinud õiguslikku olukorda ja 2 nõude aluseks olevaid asjaolusid, kuid avaldaja ei ole esitanud kohtule ühtegi nõude aluseks olevat tõendit, mistõttu ei ole kohtul võimalik hinnata nõude põhjendatust.

§ 5

lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab.

§ 230

lg 2 kohaselt esitavad tõendeid menetlusosalised.

§ 231

lg 2 sätestab, et poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Käesolevas tsiviilasjas ei ole võlgnik tema vastu maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõuet tunnistanud ning leidnud, et see on põhjendamatu. Seetõttu on kohtusse pöördunud isiku kohustus oma nõuet tõendada.

§ 232

lg 1 kohaselt kohus hindab seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning otsustab oma siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise esitatud väide on tõendatud või mitte. Avaldaja ei ole esitanud kohtule ühtegi nõude aluseks olevat dokumenti, mistõttu ei ole avaldaja oma nõuet Üllar Kuusiste vastu tõendanud. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad

§ 4891

lg 2 p-s 3 nimetatud asjaolud - nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus Üllar Kuusiste esitatud määruskaebuse. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. 4.4.

§ 4891lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu.

Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-16-123201 25.11.2016. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Üllar Kuusiste tasuma avaldajale Märjamaa vald Märjamaa Vallavalitsuse kaudu põhinõudeid summas 208,46 eurot ning hüvitama riigilõivu 45,00 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. 4.5.

§ 4891lg 4 2.

lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on pädevaks kohtuks nimetatud Pärnu Maakohus ja kohus annab asja üle pädevale kohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Vastavalt üldisele kohtualluvusel

§ 79lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi.

Rahvastikuregistri andmete ja määruskaebuses esitatud andmete järgi on Üllar Kuusiste elukoht * maakonnas. Justiitsministri

1. oktoobri
2. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 3 p 4 järgi teenindab Rapla maakonda Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb

§ 79

lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 4.6.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Ruth Sild kohtunik(allkirjastatud digitaalselt) 3