← Eesti

2-16-18789/13

Obsah (6)§ 22§ 31§ 171§ 55§ 23§ 1

2-16-18789 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 03. märts 2017 kell 14.00. Tsiviilasja number 2-16-18789 Tsiviilasi Ulvi Uusmaa avaldus en

§ 22lg 5 sätestatud aruande esitamiseks.

AJUTISE HALDURI ARUANNE

  2. veebruaril 2017 esitatud aruande kohaselt võlgnik on vallaline, temal on kolm alaealist last. Kinnistusraamatu andmetel kuulub võlgnikule 902/13495 mõttelist osa kinnistust registriosa numbriga xxxx (asukoht xxxx) ja reaalosa eluruum nr 7, mille üldpind on 90,20 m
  3. Korter on 4-toaline. Samas piirkonnas müüakse aruande koostamise seisuga portaalis www.city24.ee 4-toalist korterit hinnaga 4 000 eurot. Võlgnikule kuuluva korteriomandi suhtes oli enne pankrotiavalduse esitamist algatatud 2

(5)2-16-18789 sundmüük ja kohtutäitur müüs enampakkumisel korterit alghinnaga 1 950 eurot. Ajutise halduri hinnangul on korteri väärtus pigem 2 000 kuni 4 000 eurot. Muud vara võlgnikul ei ole. Võlgniku sissetulekuks on töövõimetuspension 254.98 eurot kuus, millele lisanduvad peretoetused summas 257,54 eurot kuus. Tulenevalt TMS §-dest 131 ja 132 on nimetatud summad arestist vabastatud ja võlgniku sissetulekut ei saa arvata pankrotivara hulka.
  1. Seisuga 24.02.2017 on võlgnikul tekkinud kohustusi vähemalt 17 020.39 eurot ulatuses, s.h: 1) BIGBANK AS 5 881.12 eurot; 2) AS SEB Pank 12.60 eurot; 3) Swedbank AS 3 591.03 eurot. Nõue tuleneb väikelaenulepingust nr 10-023204-VV: 4) täiteasjas nr 163/2014/1573 olev Väike-Maarja Vallavalitsuse nõue 402.18 eurot, kohtutäitur Kersti Vilbo; 5) täiteasjas nr 095/2013/3237 olev ERA Liisingu Inkassoteenused AS nõue 855.58 eurot, kohtutäitur Kristel Maalman; 6) täiteasjas nr 066/2014/425 olev Swedbank AS nõue 2 783.84 eurot, kohtutäitur Andrei Krek; 7) täiteasjas nr 052/2013/483 olev Krediidikassa AS nõue 2 327.43 eurot, kohtutäitur Urmas Tärno; 8) täiteasjas nr 031/2012/1271 olev Starman AS nõue 236.75 eurot, kohtutäitur Katrin Vellet; 9) täiteasjas nr 022/2012/8222 olev BIGBANK AS nõue 4 465.56 eurot, kohtutäitur Elin Vilippus; 10) täiteasjas nr 011/2013/1034 olev Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti nõue 12.00 eurot, kohtutäitur Kersti Seisler; 11) täiteasjas nr 008/2015/86, olev Eesti Energia AS nõue 1 488.48 eurot, kohtutäitur Mati Kadak; 12) Kohtutäitur Kristel Maalman 260.36 eurot; 13) Kohtutäitur Andrei Krek 647.44 eurot; 14) Kohtutäitur Kersti Seisler 38.96 eurot; 15) Kohtutäitur Mati Kadak 385.84 eurot. Võlgnikul on tekkinud kommunaalkulude võlgnevus seisuga 10.02.2017 summas 880.62 eurot.
  2. Ajutine pankrotihaldur ei ole leidnud tagasivõitmise või tagasinõudmise aluseid. Võlgniku maksejõuetus on täielikult välja kujunenud ja alalise iseloomuga ning esineb pankrotisituatsioon. Maksejõuetus on kujunenud aastatel 2012-2013 ja maksejõuetuse põhjuseks on maksevõimet ületavate rahaliste kohustuste võtmine ja piisava sissetuleku puudumine võetud kohustuste täitmiseks. Osaliselt on maksejõuetuse põhjuseks võlgniku tervislik seisund, mis ei ole võimaldanud sobivat tööd leida. Maksejõuetust ei ole tekitatud kuriteo tunnustega teoga. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

11. Võlgnik on koos pankrotiavaldusega esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Praeguses menetlusstaadiumis ei näe ajutine haldur takistusi, mis välistaksid vastava menetluse algatamise. Võlgnikul on vara, mille arvelt saab katta pankrotimenetluse esmaseid kulusid. Ajutine haldur palus juhindudes

§-st 31 kuulutada välja võlgniku pankrot. KOHTUISTUNG

  1. Kohtuistungil võlgnik jäi avalduse juurde. Võlgnik teatas, et kavatseb kasvõi kergemale tööle minna ja tulevikus võlgnevused kasvõi osaliselt tasuda.
  2. Ajutine haldur jäi aruande juurde. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega, kuulanud ära võlgniku ja ajutise halduri seletused ning uurinud pankrotiasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendid, leidis, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pankroti väljakuulutamine 3

(5)2-16-18789 15. Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 tulenevalt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 16. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul on kohustusi vähemalt 17 020.39 eurot ulatuses. Hetkel võlgnikul ei ole töökohta. Kohtuistungil antud selgituste kohaselt võlgnikul esineb töövõimekaotus 80% ja tema sissetulekuks on pension ning lastetoetused kokku summas 497 eurot. Kuna võlgniku ülalpidamisel on 3 alaealist last, siis ei ole võimalik võlgniku sissetulekule sissenõuet pöörata. Võlgnikul on vara, korteriomand, mille väärtus ajutise halduri hinnangul on 2 000 eurot kuni 4 000 eurot. Võlgniku kohustused ületavad tema vara 4-8 korda. Samas käesolevas asjas puudub alus menetluse raugemisega lõpetamiseks, sest võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

§ 171

lg 11 alusel, kui esineb sama seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Et võlgniku suhtes esinevad

§ 171

lg 2 sätestatud kohustustest vabastamise menetluse algamist välistavad alused, ei ole ajutine haldur tuvastanud. Sellpärast kohus ei lõpeta pankrotimenetlust raugemisega. Võlgniku ja võlausaldajate huvide kaitsmise ja võimaliku pankrotivara moodustamise ning pankrotihalduri poolt

§ 55

lg 3, § 108, § 109, § 124, § 126, § 127 sätestatud toimingute tegemise tagamiseks, kohus rahuldab avalduse ja kuulutab välja võlgniku pankroti. 17. Võlgnikul ei ole vastuväiteid ajutise halduri pankrotihalduriks nimetamisele, mistõttu kohus nimetab ajutise halduri võlgniku pankrotihalduriks. Kohus, kooskõlastanud menetlusosalistega,

§ 31

lg 6 alusel määrab võlausaldajate esimene üldkoosoleku toimumise ajaks 20.03.2017 kell 10.00. Ajutise halduri tasu 18.

§ 23

lg 1 alusel ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 19. Ajutine pankrotihaldur kulutas

§ 22

tulenevate ülesannete täitmiseks kokku 7.75 tundi, mis teeb kokku tema tasuks 620 eurot, millele lisandub käibemaks 124 eurot. Ajutise halduri tunnitasu määr 80 eurot ei ületa

§ 23lg 3 sätestatud tunnitasu ülemmäära 96 eurot.

Lisaks taotleb ajutine haldur kulude hüvitamist kokku summas 21.04 euro, s.h kontoriruumide ja kontoritehnika kasutamine 11.84 euro, kinnistusraamatu tasulised teenused 3 euro ja kütusekulu 6.20 eurot.

§ 23

lg 6 alusel kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur taotleb ajutise halduri tasu hüvitamist OÜ-le Advokaadibüroo Kristi Relvik, mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb. Vastavalt

23 lg 1, § 150 lg 1 p 2 ja lg 2 kohus rahuldab halduri taotluse pankrotivara arvelt ja mõistab pankrotivarast OÜ Advokaadibüroo Kristi Relvik kasuks välja ajutise halduri tasu koos käiebemaksuga summas 744 eurot (620 + 124) ning ajutise pankrotimenetluse kulud 21.04 euro, k0okku 765.04 eurot. 20. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 1lg 2, § 23 lg 1- lg 3, § 31 lg 1, lg 4- lg 7, § 32, § 33 lg 1 - lg 3, § 78 lg 1 sätete kohaselt. 4

(5)2-16-18789 /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunikˇˇ 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.