← Eesti

2-15-6578/64

Obsah (6)§ 430§ 645§ 150§ 38§ 462§ 386

Tsiviilasi nr 2-15-6578 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-15-6578 Määruse tegemise aeg ja koht 15.03.2017.a, Tallinn Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Kaupo Paal, Imbi

§ 430

kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (

§ 645lg 1).

10. Apellant ja vastuapellant taotlesid kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tagastamist.

§ 150lg 2 3

(4)Tsiviilasi nr 2-15-6578 punkti 1 alusel kuuluvad need taotlused rahuldamisele. Kohtute infosüsteemist nähtub, et apellant tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 325 eurot. Apellant taotles poole apellatsioonkaebuse eest tasutud riigilõivu tagastamist, kuid on märkinud summaks 150 eurot. Sellise vastuolulise avalduse puhul tuleb ringkonnakohtu hinnangul leida, et apellandi tahe oli saada poole apellatsioonkaebuse eest tasutud riigilõivu tagastamist, s.o 162,50 eurot. Vastuapellant tasus vastuapellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 50 eurot. Sellest pool, s.o 25 eurot tuleb vastuapellandile tagastada. 11. Menetlusosalised taotlesid, et kohus tunnistaks

§ 38

lg 2 alusel kompromisslepingu sisulise sisu kinniseks.

§ 38

reguleerib aga menetluse kinniseks kuulutamist, mitte kohtulahendite avalikustamist.

§ 462

lg 2 alusel saab kohus asendada andmesubjekti taotlusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nime initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema registrikoodi ega aadressi. Taotlus on põhjendatud, kuna pooled on avaldanud, et soovivad kompromisslepingu ja selle sõlmimise fakti konfidentsiaalsust ning mitteavaldamist kolmandatele isikutele. Seetõttu tuleb määruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada poolte nimed tähemärgiga ning avalikustada ei tohi poolte registrikoode ega aadresse. 12.

§ 386

lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus. Maakohus määras asja lahendavas otsuses, et hagi tagamise abinõu jääb kehtima kuni otsuse jõustumiseni. Kuivõrd maakohtu otsus tühistatakse ning ei jõustu, siis lõpetab ringkonnakohus hagi tagamise ise.

  1. Pooled palusid kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Asjas on määratud kohtuistung 07.04.2017.a, mis tuleb ära jätta.
  2. Kuna pooled lühendasid kokkuleppeliselt kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega, saab käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ühe tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Ulvi Loonurm (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Paal (allkirjastatud digitaalselt) Imbi Sidok-Toomsalu (allkirjastatud digitaalselt) 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.