Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-17-129 Bondora Servicer OÜ (hageja) hagi Endel Lepvaltsi (kostja) vastu 8025,46 euro ja lisanduva viivise nõudes. 07.02.2017 esitas hageja kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Kohtu põhjendused ja järeldused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus antud asjas
Kuigi kohus on 25.01.2017 määruses selgitanud pooltele õiguslikku olukorda, on pooled palunud 07.02.2017 kohtule esitatud kompromissi kinnitada.
kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissilepingu pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud
tagajärgedest.
lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
lg 3 alusel jätab kohus kompromissilepingus nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda. Pooled on kompromissilepingus loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Seega on pooled sisuliselt välistanud määruskaebuse esitamise õiguse vastavalt
lg-le 4.
lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus hagejale pool riigilõivust, so 250 eurot seoses kompromissi sõlmimisega. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.