Obsah (10)

§ 477§ 430§ 428§ 551§ 4771§ 386§ 173§ 168§ 172§ 433

2-16-11711 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aleksandr Kondrašov Määruse tegemise aeg ja koht 14. veebruar 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kohtujurist Merily Mets Tsiviilasja

) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 477

lg 6 teine lause täpsustab, et menetlusosalised võivad hagita menetluses kompromissi sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

§ 430lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

Pooled on 12.02.2017. a esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. 3 2-16-11711 Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita, seega vastab see

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 alusel.

4.

§ 551

lg 1 sätestab, et kohus võib hagita perekonnasja menetlemisel avalduse alusel või omal algatusel määrusega esialgse õiguskaitsena rakendada hagi tagamise abinõusid.

§ 4771

lg 2 teine lause sätestab, et esialgsele õiguskaitsele kohaldatakse hagi tagamise kohta sätestatud, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 386

lg 4 esimese lause kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus kinnitab pooltevahelise kompromissi käesoleva määrusega, millega lõpetab menetluse tsiviilasjas. Kohus kohaldas 22.08.2016 määrusega XXXXi avalduse alusel esialgset õiguskaitset ning määras kohtumenetluse ajaks XXXXi ja XXXXi suhtlemiskorra. Kuivõrd menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse, tühistab kohus 22.08.2016 kohtumäärusega kohaldatud esialgse õiguskaitse

§ 386lg 4 esimese lause alusel.

Kohus juhib menetlusosaliste tähelepanu sellele, et kuigi kohus tühistab käesoleva määrusega esialgse õiguskaitse korras määratud isa ja lapse suhtluskorra, kaotab esialgse õiguskaitse korras määratud suhtluskord kehtivuse alates käesoleva määruse jõustumisest. 5. XXXX esitas 25.01.2017 taotluse muuta maakohtu 22.08.2016 määruse alusel esialgse õiguskaitse korras määratud isa ja lapse suhtlemiskorda. Kuivõrd vanemad sõlmisid kokkuleppe isa ja lapse suhtlemise korras, järeldab kohus sellest, et lapse isa ei soovi enam 22.08.2016 määrusega määratud suhtlemiskorda muuta. Kohus jätab muutmata esialgse õiguskaitse korras määratud isa ja lapse suhtlemiskorra. 6.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Kuna menetlusosaliste kulud jäävad nende endi kanda, ei pea kohus kulude rahalist kindlaksmääramist otstarbekaks. Lapsele riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud jätab kohus riigi kanda

§ 172lg 3 alusel.

7.

§ 433lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 4