← Eesti

2-16-16766/13

Obsah (7)§ 430§ 428§ 429§ 432§ 661§ 164§ 150

2-16-16766 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse kuupäev 27. veebruar 2017 Tsiviilasja number 2-16-16766 Tsiviilasi XXXX vs XXXX ühisvara jagamise nõu

) § 430 lg 2 kohaselt, kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 430

lg 4 kohaselt, kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Sel juhul asja menetlus jätkub.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt, hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 429

lg 4 kohaselt, kohus ei võta vastu hagist loobumist, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et käesolevas asjas ei saa kompromissi kinnitada, kuna kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on 23.02.2017 taotluses avaldanud, et pooled on 17.02.2017 sõlminud notari juures ühisvara jagamise lepingu, hüpoteegi seadmise lepingu ja asjaõiguslepingu (notari ametitoimingute raamatu registri nr XXXX), samuti on pooled kokku leppinud hüvitise tasumises. Seega on pooled sõlminud ühisvara jagamise lepingu, mis on kehtiv ilma kohtu poolt täiendava kinnitamiseta ja mitte kompromissilepingu. Kuivõrd pooled on oma ühisvara, sh käesoleva menetluse esemeks oleva korteriomandi asukohaga XXXX (kinnistusregistriosa nr XXXX) jaganud kohtuväliselt, siis on kostja hageja nõude osaliselt rahuldanud ja kohtul ei ole võimalik juba jagatud ühisvara teistkordselt jagada. Kohus rahuldab poolte taotluse ja lõpetab käesolevas tsiviilasjas menetluse. Esitatud taotlusest nähtub üheselt, et pooled ei soovi käesolevas tsiviilasjas menetluse jätkamist. Pooled kinnitavad, et lepingust tulenevate kohustuste täitmisega loevad pooled kõik omavahelised kohustused täidetuks ja kinnitavad, et neil puuduvad teineteise vastu mistahes täiendavad nõudmised tsiviilasja nr 2-16-16766 raames ning paluvad menetluse lõpetada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega tulenevalt

§ 661lg 4.

Lähtudes

§ 164lg 1 ja § 102 lg 1 p 4, jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Vastavalt

§ 150

lg 2 ple 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja on vastava taotluse esitanud. Kohus tagastab hagejale riigilõivu 150 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Raivo Einula kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.