2-10-7499/46

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2017.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-7499 Tsiviilasi XXXX´e kohustustest vabastamise menetlus Menetlustoiming Taotlus võlgniku kohustustest vabastamiseks ja menetluse lõpetamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik: XXXX (pankrotis, isikukood XXXX, elukoht XXXX; e-post XXXX) Usaldusisik: Aet XXXX (isikukood XXXX, XXXX; e-post XXXX) asukoht Resolutsioon
2. Rahuldada XXXX´e (isikukood XXXX) taotlus kohustustest vabastamiseks ja lõpetada XXXX´e pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.
3. Vabastada XXXX pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustusest alljärgnevalt: Võlausaldaja Danske Bank A/S Eesti filiaal MCB XXXX OÜ (uue ärinimega XXXX OÜ) OÜ XXXX AS XXXX OÜ XXXX(uue ärinimega XXXXOÜ) ERA XXXXAS Swedbank AS Pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustus ( EUR) 500.47 569.65 1 804.50 193.19 175.59 1 649.76 265.44
4. Vabastada Aet XXXX tema usaldusisiku kohustustest.
5. Avaldada teade XXXX´e kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja taotlus Harju Maakohtu 25.05.2010.a määrusega kuulutati välja XXXX´e pankrot. 25.02.2011.a edastas pankrotihaldur lõpparuande kohtule kinnitamiseks. 15.03.2011.a kinnitas kohus lõpparuande, lõpetas XXXX´e pankrotimenetluse ning algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, kohustades Aet XXXX´t täitma usaldusisiku kohustusi. 19.04.2016.a esitas võlgnik taotluse kohustustest vabastamise otsustamiseks PankrS § 175 lg 1 alusel. 19.04.2016.a esitas Aet XXXX usaldusisiku aruande. Aruandest nähtub, et alates 02.12.2014.a on XXXX töötuna arvele võetud Eesti Töötukassas. Võlgnik ei ole kuni käesoleva ajani tööd leidnud. Võlgnikul on kaks last. XXXX´e võlausaldajatele on välja makstud ajavahemikul 15.03.2011.a - 19.04.2016.a kokku 135.92 eurot (sh panga teenustasud 01.52 eurot). Väljamaksed jagunevad II järgu võlausaldajate vahel alljärgnevalt:
6. Danske Bank A/S Eesti filiaal - 13.04 eurot, nõude jääk seisuga 19.04.2016.a 500.47 eurot;
7. MCB XXXX OÜ (uue ärinimega XXXXOÜ) - 14.85 eurot, nõude jääk seisuga 19.04.2016.a 569.65 eurot;
8. OÜ XXXX - 47.01 eurot, nõude jääk seisuga 19.04.2016.a 1 804.50 eurot;
9. AS XXXX - 05.03 eurot, nõude jääk seisuga 19.04.2016.a 193.19 eurot;
10. OÜ XXXX(uue ärinimega XXXXOÜ) - 04.57 eurot, nõude jääk seisuga 19.04.2016.a 175.59 eurot;
11. ERA XXXXAS - 42.98 eurot, nõude jääk seisuga 19.04.2016.a 1 649.76 eurot;
12. Swedbank AS - 06.92 eurot, nõude jääk seisuga 19.04.2016.a 265.44 eurot. Seisuga 19.04.2016.a on võlausaldajate nõuded XXXX´e vastu kokku summas 5 158.60 eurot. 05.12.16 tühistas Tallinna Ringkonnakohus oma määrusega Harju Maakohtu 19.05.16 määruse ja saatis asja maakohtule tagasi uueks lahendamiseks. Kohtumääruse põhjendused PankrS § 175 lg 1 järgi pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. PankrS § 175 lg 3 järgi kohus ei või keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Kohustustest vabastamise menetluse üheks eesmärgiks on võimaldada uus majanduslik algus eriti raskes majanduslikus seisus võlgnikule, kes annab endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks (vt ka nt RKTKm nr 3-2-1-46-13, p 11). Kohtu hinnangul on XXXX täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt. Eesti Töötukassa 18.01.17 vastusest nähtub, et perioodil 03.06.15 – tõendi väljastamiseni on võlgnik osalenud nõustamistel, 2 tööharjutusel, individuaalteenusel ja saanud kahel korral rehabilitatsiooniteenust. Lisaks selgitas võlgnik, et on üle 30 korra saatnud ka erinevatesse ettevõtetesse oma CV, kuid tööd ei saanud. Võlgnik andis ärakuulamisel arusaadavaid selgitusi, kuidas on tema järjest halvenenud tervis takistanud töö leidmist. Võlgnik esitas ka meditsiinilised dokumendid, mis kinnitasid tema selgitusi oma tervise ja ravi kohta. Asjaolu, et võlgnik kohustustest vabastamise perioodil sisuliselt tulu teenida ei saanud, tulenes sellest, et võlgniku tervise tõttu paljud tööd talle ei sobinud, lisaks ei sobinud talle töö mittetavapärastel aegadel seetõttu, et ta kasvatab väikeseid laps ning elukoha lähedal oli üldse vähe tööpakkumisi. Võlgnik andis selgitusi korteri soetamise 2 kohta XXXX ning kohtu arvates ei saa korteri soetamisest järeldada, et võlgnik oleks tulu varjanud. Korteri soetas selgituse kohaselt võlgniku abikaasa ning arvestades korteri asukohta (lähim linn üle 40 km kaugusel) ei saanud see maksta väga palju. Kohus kuulas ära usaldusisiku, kelle arvates on võlgnik teinud oma parima töö leidmiseks, kuid töö saamist takistasid erinevad objektiivsed põhjused. Eeltoodust tulenevalt kuulub XXXX´e taotlus rahuldamisele ning võlgnik tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. PankrS § 176 lg 1 järgi kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Tulenevalt PankrS § 175 lg 7 avaldatakse teade võlgniku kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin Kohtunik 3