lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hageja ja vastuhageja seletustest nähtuvalt vaidlevad pooled lapse elu- ja viibimiskoha määramise otsustusõiguse üle, kumbki on pöördunud lastekaitsetöötaja poole. Pooltel on võrdne õigus ja tahe hooldusõigust teostada. Eeltoodust tulenevalt ei saa praegu lahendada elatise vaidlust, eelnevalt tuleb määrata, kummal vanemal on õigus määrata lapse elu- ja viibimiskoht. Pooltel tuleb selleks avaldusega kohtu poole pöörduda.
lg 2 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
lg 2 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus jätab mõlemad hagi läbi vaatamata ja mõlemad pooled kannavad oma kulud ise. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (
lg 1).
lg 1 p 3 näeb ette, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. Elatise nõue on riigilõivuvaba. /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.