Obsah (9)

§ 199§ 345§ 209§ 63§ 64§ 74§ 78§ 344§ 349

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9. märtsil 2017, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-2055 (14230110445) Kohtunik Julia Vernik

§ 199

lg 1, § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1 ja § 349 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Loreta Tšurilova Süüdistatav Piia Saar, isikukood: 47607160347; elu- või asukoht ja aadress: xxxx, kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: keskharidus; töökoht või õppeasutus: AS xxxx, klienditeenindaja; karistatus: korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati karistati 26.03.2010 Harju Maakohtu poolt

§ 345

lg 1 järgi tingimisi vangistusega 5 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud; tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Merike Allikmäe (riigi õigusabi korras, süüdistatav loobus kaitsja osalemisest kohtuistungil) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS-i §-st 248 lg 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Piia Saar

§ 199lg 1 järgi ja karistada vangistusega 5 (viis) kuud.

2. Süüdi tunnistada Piia Saar

§ 209

lg 2 p 1, § 344 lg 1 ja § 349 järgi ning

§ 63lg 1 alusel mõista karistuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust.

3.

§ 64

lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. 4.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Piia Saar ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§-s 75 lõikes 1 ettenähtud kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas aadressil xxxx; • ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saada kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saada kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saada kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.

§ 78lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates 09.03.2017.

1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. Tsiviilhagid Kannatanu Xxxxtsiviilhagi rahuldada ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel Piia Saarelt välja mõista 255 (kakssada viiskümmend viis) eurot varalise kahju hüvitamiseks (Xxxxarvelduskonto nr: EExxxxxxxxxxx, Nordea Finance Estonia AS). Kannatanu Elisa Eesti AS-i tsiviilhagi rahuldada ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel Piia Saarelt välja mõista 564 (viissada kuuskümmend neli) eurot varalise kahju hüvitamiseks (Elisa Eesti AS-i arveldukonto nr: EExxxxxxxxxxxx). Kannatanu Tele2 Eesti AS-i tsiviilhagi rahuldada ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel Piia Saarelt välja mõista 656 (kuussada viiskümmend kuus) eurot ja 23 senti varalise kahju hüvitamiseks (Tele2 Eesti AS-i arvelduskonto nr: EExxxxxxxxxxxxxxx, Swedbank AS).
3. Asitõendid: 2 CD-plaati ja Elisa Eesti AS-i ning Tele2 Eesti AS-i liitumislepingud, mis asuvad kriminaaltoimikus – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku materjalide juurde.
4. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel Piia Saarelt välja mõista: • KrMS § 179 alusel sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 705 (seitsesada viis) eurot; • määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 72 (seitsekümmend kaks) eurot. 2 KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Piia Saar võib menetluskulud kokku summas 777 (kaheksasada nelikümmend üheksa) eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes igakuiselt vähemalt 64,75 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Juhul, kui isik tasub rahalise karistuse ja/või menetluskulud igakuiste osamaksetena maksegraafiku alusel, kuid jätab osamakse tähtaegselt tasumata, maksegraafik tühistub. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistus Piia Saart süüdistatakse selles, et tema 05.09.2014 ajavahemikul kella 17.15-st kuni kella 17.50ni, viibides aadressil xxxx Tallinnas asuvas Tallinna xxxx, varastas xxxx kuuluva rahakoti, maksumusega 150 eurot, mille sees olid sularaha 25 eurot, kaks Ülemiste Keskuse kinkekaarti väärtuses 50 eurot ja 30 eurot ning Xxxxnimele välja antud: ID-kaart numbriga xxxx, juhiluba nr xxxx, Nordea Finance Estonia AS-i deebetkaart, Rimi kliendikaart, Comarketi kliendikaart, Säästukaart, Partnerkaart, Solarise Keskuse kliendikaart, tekitades vargusega xxxx varalist kahju summas 255 eurot. Seega Piia Saar, võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime

§ 199lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti Piia Saart süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, esinedes xxxx 06.09.2014 Tallinnas Suur-Sõjamäe tee 4 Ülemiste kaubanduskeskuses asuvas Elisa Eesti AS-i esinduses, sõlmis võõra dokumendi (Xxxx nimele väljastatud ID-kaart 3 nr xxxx) alusel Samsung G900F Galaxy S5 (mälumahuga 4G, koodiga xxxx, maksumusega 564 eurot) ostuks liitumislepingu nr xxxx lisa xxxx osamaksetega vara müügilepingu 0,00 % sissemaksuga, tekitades Elisa Eesti AS-le varalist kahju summas 564 eurot, võltsides seejuures Xxxxallkirja. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, esinedes Xxxx 06.09.2014 alates kell 17.59 kuni kell 18.06 Tallinnas Mustakivi tee 17 Lasnamäe Prisma kaubanduskeskuses asuvas Tele2 Eesti AS-i esinduses, sõlmis võõra dokumendi (milleks on Xxxxnimele väljastatud ID-kaart nr XXXX) alusel järelmaksulepingu Samsung Galaxy S5 (IMEI koodiga xxxx, maksumusega 648 eurot) ostuks ning samas sõlmis tähtajalise liitumislepingu nr xxxx ning liitumislepingu lisa 1 SIM-kaardi xxxx ning telefoninumbri xxxx saamiseks, tekitades kelmusega Tele2 Eesti AS-ile varalist kahju summas 648 eurot, võltsides seejuures Xxxxallkirja. Seega Piia Saar isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja varguse, varalise kasu saamise eesmärgil, luues tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pani toime

§ 209

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod (alates 01.01.2015

§ 209lg 2 p 1).

Samuti süüdistatakse Piia Saart selles, et tema, eesmärgiga omandada õigusi kauba saamiseks ja kauba eest tasumise kohustusest vabanemiseks, kelmuste toimepanemisel, kasutades Xxxxnimele välja antud ID-kaarti nr XXXX, korduvalt võltsis Xxxxallkirja järgmiselt. 06.09.2014 Tallinnas Suur-Sõjamäe tee 4 Ülemiste kaubanduskeskuses asuvas Elisa Eesti ASi esinduses, sõlmides liitumislepingu nr xxxx lisa nr xxxx osamaksetega vara müügilepingu 0,00 % sissemaksuga Samsung G900F Galaxy S5 (mälumahuga 4G, koodiga xxxx, maksumusega 564 eurot) ostuks, võltsis Piia Saar Xxxxallkirja liitumislepingu nr xxxx lisa nr xxxx osamaksetega vara müügilepingul ning arvel nr xxxx kauba kättesaamisel. 06.09.2014 alates kell 17.59 kuni kell 18.06 Tallinnas Mustakivi tee 17 Lasnamäe Prisma kaubanduskeskuses asuvas Tele2 Eesti AS-i esinduses, sõlmides järelmaksulepingu Samsung Galaxy S5 (IMEI-koodiga xxxx, maksumusega 648 eurot) ostuks ning samas sõlmides tähtajalise liitumislepingu nr xxxx ning liitumislepingu lisa 1 SIM-kaardi nr xxxx ning telefoninumbri xxxx saamiseks, võltsis Piia Saar Xxxxallkirja järelmaksulepingul, tähtajalisel liitumislepingul nr xxxx, liitumislepingu lisal 1 ning arvetel nr 4618659__JM, 4618659 kaupade kättesaamisel. Seega Piia Saar, võltsides allkirju, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani toime

§ 344lõike 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Samuti süüdistatakse Piia Saart selles, et tema, eesmärgiga lepinguga kaasnevatest kohustustest vabanemiseks, korduvalt kelmuste toimepanemisel kasutas Xxxxnimele väljastatud ID-kaarti nr XXXX järgmiselt: • 06.09.2014 Tallinnas Suur-Sõjamäe tee 4 Ülemiste kaubanduskeskuses asuvas Elisa Eesti AS-i esinduses liitumislepingu nr xxxx lisa xxxx osamaksetega vara müügilepingu sõlmimiseks; 4 • 06.09.2014 alates kell 17.59 kuni kell 18.06 Tallinnas Mustakivi tee 17 Lasnamäe Prisma kaubanduskeskuses asuvas Tele2 Eesti AS-i esinduses järelmaksulepingu, tähtajalise liitumislepingu nr xxxx ning liitumislepingu lisa 1 sõlmimiseks. Seega Piia Saar, eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, kasutas teise isiku nimele välja antud tähtsat isiklikku dokumenti, pani toime

§ 349järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

II Kokkuleppe sisu Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb Piia Saare süüditunnistamist

§ 199lg 1 järgi ja karistamist vangistusega 5 kuud.

Süüdi tunnistada Piia Saar

§ 209

lg 2 p 1, § 344 lg 1 ja § 349 järgi ning

§ 63

lg 1 alusel mõista karistuseks 1 aasta 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning liitkaristuseks mõista 1 aasta 6 kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Piia Saar ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

-i §-s 75 lõikes 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all: • elada kohtu määratud alalises elukohas; • ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saada kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saada kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saada kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kuriteoga tekitatud kahju Kannatanu Xxxxon esitanud tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes summas 255 eurot. Kannatanu Elisa Eesti AS on esitanud tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes summas 564 eurot. Kannatanu Tele2 Eesti AS on esitanud tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõues summas 656.23 eurot. Menetluskulud: • süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele KrMS § 179 alusel sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga 5 • alammäära, s.o 705 eurot; määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 72 eurot. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulude tasumine ositi 1 aasta jooksul. III Kohtu seisukoht Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Piia Saar on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Piia Saare süüdi tunnistada

§ 199

lg 1, § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1 ja § 349 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Julia Vernikova kohtunik 6