) § 661 lg-st 4 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on XXXX hagi XXXX vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Pooled sõlmisid 31.01.2017 kompromissi. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Hageja palub
§-i 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada 31.01.2017 poolte vahel kaasomandi kokkuleppes sätestatud tingimustel ja menetlus asjas lõpetada.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust.
lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on taotlenud kohtult seoses kompromissi sõlmimisega poole riigilõivu tagastamist. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 300 eurot. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb XXXXle seoses kompromissi sõlmimisega tagastada menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot. Kohus määras 07.11.2016 toimunud kohtuistungil pooltele täiendavate tõendite esitamiseks tähtaja 21.11.2016. Hageja esindaja saatis nimetatud kuupäevaks kohtule e-kirja, milles loetles üles kohtule esitatavad dokumendid. Ühtegi dokumenti e-kirjale lisatud ei olnud. Pärast kohtu osundust saatis hageja esindaja 22.11.2016 ja 23.11.2016 täiendavad tõendid. Samuti esitas hageja esindaja 28.11.2016 kohtule täiendavaid tõendeid. Kohus leiab, et tuleb jätta käesoleva tsiviilasja juurde võtmata
lg 3 p 3 alusel 22.11.2016, 23.11.2016 ja 28.11.2016 esitatud tõendid, kuna tõendid on esitatud hilinenult. Tulenevalt asjaolust, et nimetatud tõendid on esitatud elektrooniliselt, puudub kohtul vajadus tagastada hagejale tõendid.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise aja kolme päevani.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad täielikult poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.