) § 661 lg-st 4 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OÜ XXXX hagi XXXX vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Pooled sõlmisid 13.03.2017 kompromissi, mille esitasid kohtule kinnitamiseks. Pooled paluvad seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas 2-16-14177 menetlus lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud
§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palub kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt
lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele
§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Menetlusosalised on palunud kompromisslepingu p-is 4 (kohtumääruses p 1.4) kohtul teha menetluse lõpetamise määrusega kanne registriosas nr XXXX ning kustutada Osaühing XXXX kohta tehtud omanikukanne ja kanda tema asemel omanikuna XXXX. Kohus märgib, et kohus ei ole avaldajaks kinnistamisavaldust kinnistusosakonnale vahendades. Kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 35 lg 1 p 2 järgi tuleb kinnistamisavaldusele lisada kohtulahendi ärakiri. Seega tuleb menetlusosalis(t)el endal esitada kinnistusosakonnale kinnistamisavaldus, millel on lisatud jõustumismärkega käesolev kohtumäärus. KRS § 34 lg 2¹ kohaselt piisab, kui kinnistamisavaldus on digitaalselt allkirjastatud. Kohtu hinnangul sisaldab käesoleva kohtumääruse p 1.4 hageja tahteavaldust kinnistusraamatu kande muutmiseks. Seega on hageja tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega asendatud.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust.
lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada OÜ XXXX arvelduskontole nr EEXXXXXXXXXXXX hageja poolt menetluses tasutud riigilõivust pool, so 150 eurot. Hageja on menetluses tasunud riigilõivu kokku 300 eurot.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.