← Eesti

2-14-11455/66

Obsah (6)§ 444§ 644§ 162§ 174§ 175§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Otsuse avalikult teatavaks 15.03.2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja tegemise aeg ja koht 2-14-11455 Tsiviilasja number Tsiv

§ 444

lg 3 järgi kohus võib otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui menetlusosalised on andnud selleks nõusoleku. Pooled on andnud nõusoleku kirjeldava ja põhjendava osa välja jätmiseks.

§ 644lg 1 järgi võivad pooled edasikaebeõigusest loobuda.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Juhindudes

§ 162lg-st 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 175

lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejale tsiviilasjas osutatud õigusteenuseid mahus 38 h ja 59 min. Hageja on tasunud õigusteenuste eest tunnitasu 130 eurot, millele lisandub käibemaks. Hageja õigusabikulud on kokku 6 081,40 eurot (koos KM-ga). Lisaks on hageja tasunud riigilõivu 1 900 eurot. Seega on hageja menetluskulud kokku summas 7 981,40 eurot. Arvestades tsiviilasja keerukust ja mahtu, on hageja esitanud menetluskulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses ja need kuuluvad kostjalt väljamõistmisele /allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.