2-16-18144/28

2-16-18144 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2017.a. Haapsalu kohtumaja Kärdlas Tsiviilasja number 2-16-18144 Tsiviilasi Võlausaldaja OÜ Finora Capital avaldus Ade Laja pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja: OÜ Finora Capital, registrikood 12324050, Pärnu mnt 10,Tallinn 10148, e-post. * Võlgnik: Ade Laja, isikukood *. Sepa-Teedu, Pärna küla, Emmaste vald, Hiiumaa, e-post: * ja *, * Võlgniku lepinguline esindaja Tiit Laja Menetlustoiming Ajutise halduri nimetamata jätmine RESOLUTSIOON
2. Jätta nimetamata ajutine haldur Ade Laja pankrotimenetluses.
3. Lõpetada Ade Laja pankrotimenetlus.
4. Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
5. Jätta menetluskulud võlausaldaja OÜ Finora Capital kanda.
6. OÜ Finora Capital kanda jäävad menetluskulud summas 1850 eurot.
7. Võlausaldajal on õigus esitada taotlus ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasutud 1 500 euro tagastamiseks.
8. Pärnu Maakohtul tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist OÜ Finora Capital poolt määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 50 eurot. Edasikaebe kord 1 Määrusele võib võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu, arvates määruskaebuse kättetoimetamisest. Asjaolud 01.12.2016 esitas võlausaldaja kohtule avalduse Ade Laja pankroti väljakuulutamiseks. 07.02.2017.a. võttis kohus esitatud avalduse menetlusse ning määras eelistungi ajutise halduri nimetamiseks. 07.03.2017.a. esitas võlausaldaja kohtule teate, milles märgib, et saavutasid võlgniku Ade Lajaga kokkuleppe, mistõttu võlausaldaja võtab esitatud pankrotiavalduse tagasi. 07.03.2017.a. toimus kohtueelistung. Kohtu seisukoht Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 15 lg 3 p 7 alusel jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui esinevad muud seaduses sätestatud alused. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 423 lg 1 p 2 järgi jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 477 lg 1 järgi kohaldatakse hagita menetlusele hagimenetluse sätteid, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kuna pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja on võtnud avalduse tagasi, siis PankrS § 15 lg 3 p 7 alusel tuleb ajutine haldur jätta nimetamata. PankrS § 15 lg 7 sätestab, et kui kohus ajutist halduri ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb. Menetluse lõpetamisel tuleb kindlaksmäärata menetluskulude jaotus vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 2 sätetele. PankrS § 15 lg 6 kohaselt, kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jäävad menetluskulud võlausaldaja kanda. Kohus leiab, et käesolevas asjas on võimalik kindlaksmäärata ka menetluskulude rahaline suurus TsMS § 177 lg 1 p 1 alusel. Võlausaldaja on tasunud avalduse esitamisel riigilõivu summas 300 eurot, mis jääb võlausaldaja kanda. Võlausaldaja poolt määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 50 eurot, tuleb võlausaldajale tagastada TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel. Avaldaja poolt on kohtu nõudel kohtu deposiiti tasutud 1500 eurot ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks. Avaldajal on õigus nõuda nimetatud summa tagastamist, esitades selleks taotluse TsMS § 150 lg 7 alusel. Võlgnik on 07.03.2017 toimunud kohtu eelistungil avaldanud, et seoses võlausaldaja poolt esitatud pankrotiavaldusega, tal menetluskulud puuduvad. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 2