KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 10.03.2017 Jõhvi kohtumaja koht Väärteoasja number 4-16-8206 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Riina PALMI Asja läbiva

§201

lg.1 ja §242 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses, s.o summas 160 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 20.03.

1. Ida Prefektuur esitas 11.11.2016 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult, mistõttu alustas Rakvere kohtutäitur Raigo Pärs 19.07.2013 täitemenetluse väärteoasjas nr.2440,13,
2. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Kohtutäiturile teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul sissetulek ja vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. 25.10.2016 teatas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi asendamine arestiga. Viru Maakohtu 14.11.2016 määrusega jäeti Ida Prefektuuri taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks läbi vaatamata. Maakohus leidis, et kuna kohtutäitur on täitmise võimatusest teavitanud pärast Täitemenetluse seadustikus ette nähtud tähtaega, tuleb taotlus jätta läbi vaatamata. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 24.11.2016 Viru Maakohtule määruskaebuse Viru Maakohtu 14.11.2016 määruse peale. Tartu Ringkonnakohtu 29.12.2016 määrusega tühistati Viru Maakohtu 14.11.2016 määrus, millega jäeti läbi vaatamata Ida Prefektuuri taotlus ja väärteoasi saadeti läbivaatamiseks tagasi Viru Maakohtule teises kohtukoosseisus. Maakohtu istung Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud. Menetlusalune isik Jevgeni Šavkov seletas kohtuistungil, et rahatrahv on tal kuni käesoleva ajani tasumata, ta ei kavatsegi seda tasuda ning on nõus selle asemel aresti kandmisega. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 2 Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 04.03.2013 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,13,001344 määrati Jevgeni Šavkovile Liikluskindlustuse seaduse §661 lg.

§201

lg.1 ja §242 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses, s.o summas 160 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 20.03.2013. Rakvere kohtutäitur Raigo Pärsi 25.10.2016 Täitmise võimatuse aktist täiteasjas nr.158/2013/1406 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikul oleks realiseerimiskõlbulik vara. Rahatrahvist on tasutud 4,65 eurot ja tasumata on 155,35 eurot. Maksukohuslaste registri andmetel võlgnikul töökoht puudub. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §72 kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1 kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. Vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Jevgeni Šavkovile oli Ida Prefektuuri 04.03.2013 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,13,001344 määratud Liikluskindlustuse seaduse §661 lg.

§201

lg.1 ja §242 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses, s.o summas 160 eurot. Käesoleval hetkel on tasumata rahatrahv summas 155,35 eurot ehk 38 trahviühikut, millele vastab 3 päeva aresti. Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 04.03.2013 määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu. Kuivõrd kohtuvälise menetleja otsus jõustus 20.03.2013, kontrollis kohus käesolevas asjas aegumise institutsiooni, sest vastavalt KarS §82 lg.4 aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue, kui seda ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Kohus tuvastas kinnipeetavate registri andmete põhjal, et Jevgeni Šavkov kandis vanglakaristust ajavahemikes 25.05.2013 – 18.10.2013 ja 01.04.2014 – 09.09.2016. 3 Seega ei ole käesoleva väärteoasja täitmine aegunud. Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Ida Prefektuuri avaldus põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv ära kanda arestina. Käesoleval hetkel kannab Jevgeni Šavkov talle Viru Maakohtu 12.12.2016 otsusega nr.4-16-8540 ja Viru Maakohtu 21.02.2017 otsusega nr.4-17-401 mõistetud areste. Käesoleva kohtumäärusega asendatud aresti kandmise aja algus on alates tema poolt aresti kandmisele asumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4