← Eesti

2-16-108711/4

Obsah (5)§ 444§ 174§ 165§ 177§ 178

2-16-108711 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Otsuse tegemise aeg ja koht 26. oktoober 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja numb

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus AS Nordea Finance Estonia (hageja) ja XXXX OÜ (likvideerimisel, kostja I) sõlmisid liisingulepingu nr XXXX. Eeltoodud liisingulepingu sõlmimisega sõlmisid hageja ja XXXX(kostja II) käenduslepingu nr XXXX, mille kohaselt kostja II vastutab hageja ees kostja I (liisinguvõtja) kohustuste täitmise eest. Käendaja vastutuse maksimumsummaks lepiti kokku 46 010,86 eurot. 21.07.2015 toimus liisinguesemega kindlustusjuhtum ning ERGO Kindlustus leidis, et tegemist oli kindlustusjuhtumiga, mille tagajärjel tekkinud kahjud kuuluvad hüvitamisele 100% ulatuses. Hüvitiseks määrati kokku 31 875 eurot, mistõttu jäi kostjate võlaks hageja ees 1808,30 eurot (s.o tasumata liisingumaksed). Seejuures tegi hageja kostjatega suulise kokkuleppe, mille kohaselt pidid kostjad hagejale tasuma 400 eurot kuus. Kostjad aga antud kokkulepet ei täitnud, mistõttu on kostjate liisingulepingust nr XXXX tulenev solidaarne võlgnevus hageja ees 1408,30 eurot. Kohtu selgitused

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud 2 2-16-108711 menetluskulude nimekirja, millest tulenevalt on hageja menetluskuludeks maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 84,50 eurot, hagimenetluses tasutud riigilõiv 140,50 eurot ning õigusabikulud summas 180 eurot. Kohus peab põhjendatuks nimetatud summade kostjatelt hageja kasuks väljamõistmist. Kostjad vastutavad menetluskulude eest solidaarselt (

§ 165lg 3).

Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjatel tasuda solidaarselt hagejale käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177

lg 4).

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.