) § 201 lg 2, § 227 lg 2 järgi. Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet Põhja Prefektuur korrakaitsebüroo liiklusjärelvalvekeskus; asukoht: Rahumäe tee 6/1 Tallinn; kohtuistungil osales volitatud esindaja Hannes Küünarpuu Menetlusalune isik Sergey Sidorovich isikukood: 37506060278; kodakondsus: VF; emakeel: vene keel; töökoht: puudub; elukoht: XXXX; varem korduvalt väärteokorras karistatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48 ning VTMS § 83 p 2, § 107-111, § 113 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Sergey Sidorovich
S § 63 lg 1 alusel,
lg 5 p 3; 90 lg 1 p 1 nõudeid, pannes toime väärteo
Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja: andis allkirja selle kohta, et kohtuistungi protokolli ei ole vaja koostada. Menetleja leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatavad väärteod 19.10.2016.a on tõendamist leidnud. Kohtuväline menetleja taotles Sergey Sidorovichi süüdi mõistmist
S § 63 lg 1 järgi arestiga 20 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: isik on eelnevalt korduvalt väärteokorras karistatud, kuid mingeid järeldusi ta sellest teinud ei ole, jätkab väärtegude toimepanemist. Menetlusaluse isiku seisukoht: S. Sidorovich kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumisest ja selle põhjustest kohut ei teavitanud Kohtu seisukoht: Kohtu hinnangul on võimalik asja arutada ilma menetlusaluse isiku osavõtuta: teavitati kohtuistungist 12.12.2016, isik märkis istungi aja ja koha omale üles ning kinnitas, et on teadlik asja arutamisest. VtMS § 90 lg 1 kohaselt arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta, kui talle on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja esindaja isiku seisukoha ning hinnanud väärteoasjas kogutud kirjalikke tõendeid kogumis, leiab, et
lg 2; § 227 lg 2 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemine menetlusaluse isiku poolt väärteoprotokolli järgi on tõendatud.
lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahatrahv kuni 300 trahviühikut või arest. Trahviühik on rahatrahvi baasisumma, mille suurus on neli
lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahatrahv kuni 100 trahviühikut või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmine kuni kuue kuuni. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü temale inkrimineeritud väärtegudes
lg 2; § 227 lg 2 järgi on tõendamist leidnud ja seda tunnistaja XXXX ütlustega, mille kohaselt 19.10.2016.a teostades liiklusjärelvalvet koos patrullpolitseinik Victoria Oravaga ning abipolitseinik Kristo Sillastega, mõõtis kella 21:10 ajal Tallinnas, Kalaranna tänaval, Kalasadama poolt Lennusadama tänava suunas liikunud mootorsõiduki Volvo XC90 (r/nXXXX) liikumiskiiruseks 69 +/-3 km/h. Antud teelõigul oli liikluskorraldusvahendiga märgitud suurimaks liikumiskiiruseks 40 km/h. Peatasid sõiduki ning selgus, et selle juhil Sergey Sidorovichi (ik 37506060278) puudus ka vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus. Selgus, et isikult oli juhtimisõigus äravõetud 29.09.2016.a, tähtajaga 27.03.2016.a; kiirusemõõturi kasutamise protokollist nähtub, et 19.10.2016.a kella 21:10 ajal mõõdeti töökorras kiirusmõõteseadmega (Ultra Lyte LTI 20-20), mootorsõiduki Volvo XC90, r/n XXXX, liikumiskiiruseks Kalaranna tn (Kalasadama ja Lennusadama vahel) 69 km/h, laiendmääramatus +/- 3 km/h, lõplikuks mõõtetulemuseks 66 km/h; Politsei-ja Piirivalveameti 01.09.2016.a otsusest nähtub, et 01.09.2016.a võeti Sergey Sidorovichilt
Juhtimisõiguse äravõtmise algus 28.09.2016.a ning lõpp 27.03.2016. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistus KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Sergey Sidorovich pani toime ja ta tuleb süüdi mõista
Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Sergey Sidorovichile tuleb karistuse mõistmisel arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Sergey Sidorovichit edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Sergey Sidorovichit ei ole võimalik karistada rahatrahviga, kuna teda on varasemalt korduvalt rahatrahvidega karistatud (vt. karistusregistriõiendit). Kergem karistusliik Sergei Sidorovichi suhtes mõju avaldanud ei ole vaid ta jätkab uute väärtegude toimepanemist Kohtu hinnangul peab karistuse mõistmisel Sergey Sidorovichile arvestama kohaldatava karistuse nii üld- kui ka eripreventiivset mõju. KarS § 56 mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest. Samuti on karistuse mõistmisel üks peamine kriteerium, et hinnata tuleb konkreetse teo sisemist ebaõigust. Kohus märgib, et süü suuruse tuvastamisse tuleb kaasata teo toimepanemise tehiolud, otsuses nr 3-1-1-99-06 on öeldud, et süü suurusest lähtuvalt peab kohus andma karistuse liiki ja määra sisaldava põhjendatud karistusõigusliku hinnangu toimepandud teole (otsuse p 14). Tähendust omab seega suurel määral konkreetne teo toimepanemise viis (nn täideviimis-ebaõigus), kusjuures tähelepanu pööratakse ka teo toimepanemise ohtlikkusele, mis on samuti objektiivseks kategooriaks. Kuivõrd Sergey Sidorovichit on varem korduvalt liiklusalaste väärtegude eest karistatud ning mingeid järeldusi ta sellest teinud ei ole, siis ei täidaks kohtu hinnangul rahatrahv oma eesmärki. Kohus peab vajalikuks mõista Sergey Sidorovichile aresti ja 20 päeva ulatuses. Kuna Sergey Sidorovich täitis oma tegevusega (so sõiduki juhtimisega) kaks erinevat väärteokoosseisu, siis tuleb Sergey Sidorovich süüdi mõista
S § 63 lg 1 järgi arestiga 20 päeva. /allkirjastatud digitaalselt/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.