) § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
Kuivõrd hagi rahuldatakse, tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda
Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. 10.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Sama sätte lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses. Hageja menetluskuluks on tõlgikulud summas 68,44 eurot (koos käibemaksuga) (lk 149).
Sama sätte lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.
p 1 sätestab, et asja läbivaatamise kulud on tunnistaja-, eksperdi- ja tõlgikulud ning kohtuekspertiisiseaduse alusel hüvitatavad menetlusvälisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud. Kostjalt tuleb mõista hageja kasuks välja viimase poolt kantud tõlgikulud summas 68,44 eurot (koos käibemaksuga). 11. Hageja menetluskuluks on lepingulise esindaja tasu.
lg 1 järgi on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel tuleb maakohtul kontrollida lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust esindamisele kulunud aja ja ühe tööühiku suhtes. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtub, et õigusabikulud moodustavad 892,50 eurot (käibemaksuga). Hageja on esitanud õigusabi arve nr 2016/772 (lk 145), mis sisaldab ka tõlgikulu summas 68,44 eurot, millist kohus käsitleb asja läbivaatamise kuluna ja millise on kohus mõistnud kostjalt hageja kasuks välja eelmises punktis. Esindaja ajakulu oli 8,75 tundi ja tunnitasu määr on 85 eurot (ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul on esindaja tunnitasu määr mõistlik. Kohtu hinnangul on hageja esindaja ajakulu osaliselt põhjendatud ja vajalik. Kohtu hinnangul ei ole täies mahus põhjendatud ajakulu hageja 15.12.2016 menetlusdokumendi koostamisele mahus 1,5 tundi. Arvestades hageja 15.12.2016 menetlusdokumendi mahtu ja keerukust loeb kohus põhjendatuks ajakuluks dokumendi koostamiseks 1 tund. Kohus peab põhjendatuks hageja esindaja ajakulu 8,25 tundi hinnaga kokku 85 eurot (käibemaksuta) kokku 701,25 eurot, millele lisandub käibemaks summas 140,25 eurot. Kostjalt tuleb mõista hageja 7 kasuks välja lepingulise esindaja kulud summas kokku 841,50 eurot (käibemaksuga). Hageja ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu kuuluvad menetluskulud hüvitamisele koos käibemaksuga. Kohus määrab hageja õigusabikulude suuruseks 909,94 eurot (68,44 eurot + 841,50 eurot), milline summa tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov Kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.