Obsah (6)

§ 173§ 165§ 1741§ 177§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Rõuk Kohtujurist Evelin Neltsas Määruse tegemise aeg ja koht 29. november 2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-55910 Tsiviilasi XX

) § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab menetluse tsiviilasjas nr 2-14-55910, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX OÜ, XXXX, XXXX OÜ, OÜ XXXX hagi XXXX Aktsiaseltsi vastu dividendide väljamõistmiseks. 6.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 165

lg 1 kohaselt kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Kui isikud osalevad menetluses oluliselt erinevas ulatuses, võib kohus kulude jaotamisel võtta aluseks osalemise ulatuse. Juhindudes

§ 165

lg 1 teisest lausest tuleb menetluskulud hagejatelt välja mõista kostja kasuks arvestades iga hageja osalemise ulatust. Seega jäetakse XXXX Aktsiaseltsi kõikidest menetluskuludest XXXX kanda 35,26%, XXXX kanda 49,52%, XXXX kanda 0,14%, XXXX kanda 0,07%, XXXX kanda 0,14%, XXXX kanda 0,13%, XXXX OÜ kanda 11,92%, XXXX kanda 1,81%, XXXX OÜ kanda 0,65% ja OÜ XXXX kanda 0,36%. 4.

§ 1741

lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

1. Kostja palub mõista hagejatelt välja menetluskulud summas 6251 eurot koos võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud viivisega alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Kostja menetluskulud koosnevad 27.10.2014 hagivastuse tõlkekulust 70 eurot, hagivastuse lisa 6 saamise kulust 2 eurot ning lepingulise esindaja kulust 6179 eurot. Avalduse kohaselt on esindaja osutanud õigusabiteenust 35,4 tunni ulatuses, keskmise tunnihinnaga 174,55 eurot.
2. Hagejad on seisukohal, et ajaline kulu 35,4 tundi on arvestades konkreetse menetluse mahtu osaliselt üle paisutatud ja põhjendamatu. Praeguse tsiviilasja menetlus piirdus kostja poolt üksnes vastuse esitamisega hagile. Asjas ei toimunud ühtegi kohtuistungit ning ei teostatud muid menetlustoiminguid, kuna menetlus peatati pärast vastuse edastamist menetluse algstaadiumis. Pealegi ei olnud tegemist õiguslikult keeruka hagiga ega sellele vastamisega, kuna hagiavaldus lähtus eeldusest, et dividendi maksmise otsus on kehtiv. Konkreetses asjas võib ülemääraseks pidada ka kostja lepinguliste esindajate keskmist tunnitasu suurust 174,55 eurot (ilma käibemaksuta).
3. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et nii hagile kui ka hagi vastusele on lisatud arvukalt lisasid. Menetluskulude nimekirjast nähtub, et hagi analüüsiks ja vastuse koostamiseks kulus kostja esindajal kokku aega 30,9 tundi. Kohus nõustub kostjaga, et hagile vastuse koostamine sisaldab endas nii menetlusdokumendi faktilist kirjutamist kui ka asjaolude ja tõendite analüüsi ning positsiooni väljatöötamist. Kohus arvestades vastuse koostamisega seotud ettevalmistavaid toiminguid, hagi vastuse sisu ja mahtu, leiab, et hagi vastuse koostamise põhjendatud ja vajalik ajakulu on 20 tundi. 3
4. Kohus ei pea põhjendatuks eraldi väljatoodud ajakulu 09.05.2015 ja 25.05.2016 e-kirja ettevalmistamisele 0,2 tundi. Kohus leiab, et need toimingud kaasuvad põhitoiminguga ja sisalduvad põhitoimingu aja koosseisus.
5. Menetluskulude nimekirjaga (sh kohtu 07.06.16 e-kirjaga tutvumine) seotud kulu väljamõistmine ei ole põhjendatud, kuna see ei nõua õigusalaseid eriteadmisi ja seda saab kohtule esitada ka menetlusosaline ise ilma lepingulise esindajata (Riigikohtu lahend 3-21-77-14 p 12, 3-2-1-4-15 p 13). Seega vähendab kohus menetluskulude nimekirja koostamisele kulunud aega 1,3 tundi. Ülejäänud toiminguid ja nendele toimingutele kulunud aega peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks.
6. Kohus leiab, et käesolev vaidlus oli keskmise keerukusega, kuid esitatud tõendite rohkuse tõttu mahukam. Kohus ei pea mõistlikuks advokaadi keskmist tunnitasumäära 174,55 eurot tund (ilma käibemaksuta). Pooled on vabad kokku leppima küll mistahes õigusabi tunnitasu määrades, kuid see ei tähenda, et menetluskulude väljamõistmisel peaks ebamõistliku suurusega tunnitasu riski täiel määral kandma menetluskulusid tasuma kohustatud isik, kes ise tunnitasu määra kokkuleppimist mõjutada ei saa. Kohus leiab, et põhjendatud tunnitasu on 120 eurot (ilma käibemaksuta). Arvestades lepingulise esindaja põhjendatud ajakulu on 23 tundi ja tunnitasu 120 eurot tuleb hagejatelt solidaarselt kostja kasuks välja mõista lepingulise esindaja kulud 2760 eurot, samuti põhjendatud tõlkekulu 70 eurot ja dokumendi saamise kulu 2 eurot, kokku 2832 eurot.
7. Tulenevalt eeltoodust mõistetakse XXXX Aktsiaselts kasuks välja menetluskulud XXXXlt 998,54 eurot, XXXXlt 1402,30 eurot, XXXXlt 4,09 eurot, XXXXlt 2,05 eurot, XXXXlt 4,09 eurot, XXXXlt 3,68 eurot, XXXX OÜ-lt 337,48 eurot, XXXXlt 51,13 eurot, XXXX OÜ-lt 18,41 eurot ja OÜ-lt XXXX 10,23 eurot. 12.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja esitas avalduse kooskõlas

§ 177lg 4.

13. XXXX on tasunud 13.08.2014 riigilõivu 10500 eurot.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Seega lähtudes

§ 150

lg 2 p-st 2 tuleb hagejatele tagastada pool tasutud riigilõivust 105005 / 2 = 5250 eurot. Riigilõiv kuulub tagastamisele Advokaadibüroo NOVE OÜ kontole EE972200221063575500 (Swedbank). 14.

§ 661

lg 2 sätestab, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Rõuk kohtunik 4