← Eesti

2-16-19101/3

Obsah (7)§ 201§ 209§ 340§ 371§ 372§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise aeg ja koht 21. veebruar 2017, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-19101 Tsiviilasi KORTERIÜHISTU NARV-KESKRING hagi N V v

) § 371 lg 1 p 9 järgi kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Menetlusdokumendi vorminõuded on sätestatud

§-s 338, mille lõike 1 punkti 1 kohaselt märgitakse menetlusdokumendis menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed.

§ 201

alusel tsiviilkohtumenetlusõigusvõime on isiku võime omada tsiviilmenetlusõigusi ja kanda tsiviilmenetluskohustusi. Tsiviilkohtumenetlusõigusvõime on igal isikul, kellel on õigusvõime tsiviilõiguse kohaselt. Tsiviilkohtumenetlusõigusvõime on ka välismaisel isikute ühendusel ja asutusel ning rahvusvahelisel organisatsioonil, kelle õigusvõimet tunnustatakse Eestis rahvusvahelise eraõiguse sätete alusel. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 7 lg-te 1 ja 2 kohaselt füüsilise isiku (inimese) õigusvõime on võime omada tsiviilõigusi ja kanda tsiviilkohustusi. Igal füüsilisel isikul on ühetaoline ja piiramatu õigusvõime. Õigusvõime algab inimese elusalt sündimisega ja lõpeb surmaga. Kohus tuvastas, et N V suri 19.12.2016. Seega ei ole tal õigusvõimet ja ta ei saa olla kohtumenetluse pooleks. Tema vastu hagi esitamine on välistatud.

§ 209

lg 1 alusel füüsilisest isikust poole surma või juriidilisest isikust poole lõppemise korral või muul juhul, kui tekib üldõigusjärglus, lubab kohus menetlusse astuda selle poole üldõigusjärglasel, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Üldõigusjärglus on võimalik menetluse igas staadiumis. Seega ei ole välistatud hagi esitamine N V pärijate vastu. Kohus jättis hagiavalduse käiguta ja palus hagejal täpsustada kostja andmeid. Hageja kostja andmeid ei täpsustanud ega palunud tähtaja pikendamist.

§ 340

¹ lg 2 ls I kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks hagiavalduses, hageja ei ole aga tähtaegselt puudusi kõrvaldanud. Seega tuleb esitatud hagiavaldus jätta menetlusse võtmata. Eeltoodu ning

§ 371

lg 1 p 9 alusel keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast ning tagastab selle hagejale. Kohus selgitab, et

§ 372

lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu me2 2-16-19101 netluses. MENETLUSKULUD Vastavalt

§ 173

lõike 1 esimesele lausele märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.