← Eesti

2-15-16226/24

Obsah (7)§ 163§ 162§ 168§ 65§ 23§ 66§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Määruse tegemise aeg ja koht 03. veebruar 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-16226 Tsiviilasi XXXX pärandvara (pankrotis

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus

§ 163

lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. XXXX (isikukood XXXX; surnud 02.01.2015) pärandvara (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lähtuvalt

§ 163

lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluste kohta avaldatud 17.01.2017.a. elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldaja õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Pankrotimenetluses ei ole ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnustega tegu. Kohus nõustub lõpparuandes toodud pankrotihalduri hinnanguga, mille kohaselt XXXX maksejõuetuse tekkimise põhjusteks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses.

§ 168

kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus XXXX pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65

lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena 2 pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. XXXX pärandvara (pankrotis) pankrotihaldur taotleb tasu määramist lähtudes

§ 23lõigetest 1-3, mis reguleerivad ajutisele haldurile makstavat tasu.

Haldur toob välja, et kuivõrd pankrotiseadus ei reguleeri olukorda, kuidas maksta tasu, kui hoolimata pankrotihalduri asjakohasest tööst, pankrotivara laekumine puudub. Tsiivilkohtumenetluse seadustiku § 8 lg 2 kohaselt rakendatakse menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. Seega palub haldur määrata tasu vastavalt ülesannete täitmisele kuuluvale ajale. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist seega ajatasu põhimõttel arvestusega 80,00 eurot tunnis.

§ 23lg 3 kohaselt on tunnitasu ülemmäär 96,00 eurot.

Pankrotihaldur on pärast pankroti väljakuulutamist oma ametiülesannete täitmisele kulutanud kokku 10,9 tundi, pankrotihaldur palub määrata tema tasu suuruseks 866,10 eurot (10,9 h x 80,00 eurot = 872 eurot). Pankrotihaldur taotleb tasu määramist büroole, mille kaudu haldur tegutseb, OÜ-le Autente Menetlusteenused, registrikood 12660302, arvelduskonto EE612200221059684023 AS-is Swedbank. OÜ Autente Menetlusteenused ei ole registreeritud käibemaksu kohustuslane (käibemaksu ei lisandu tasule ega sisaldu tasus). Kohus on seisukohal, et pankrotihalduri tasu määramise puhul tuleb kohaldada

§ 65

lõikeid 1 ja 2.

§ 23lõiked 1-3 reguleerivad ajutisele haldurile tasu määramist.

Kuid olukorras, kus pankrotivara ega laekumisi pankrotivarasse ei ole, kuid haldur on oma ametiülesandeid täitnud ning

§ 65

lg 1 järgi on halduril õigus saada tasu oma ülesannete eest, siis kohaldab kohus käesoleval juhul erandkorras pankrotihaldurile tasu määramiseks

§ 23

lõikeid 1-3 ning määrab pankrotihaldurile Jüri Truuts tasuks 866,10 eurot väljamaksmisega OÜ-le Autente Menetlusteenused (registrikood 12660302, arvelduskonto EE612200221059684023, AS Swedbank), mille kaudu haldur tegutseb. Kohus leiab, et 866,10 eurot halduri tasuna on mõistlik, põhjendatud, kooskõlas tehtud töö mahuga ning ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur palub kinnitada pankrotimenetluses tehtud vajalikud kulutused summas 0,64 eurot, mille moodustavad panga teenustasud. Kohus leiab, et tehtud kulutused on põhjendatud ning vajalikud ja kuuluvad kinnitamisele summas 0,64 eurot. Tulenevalt eeltoodust kuulub XXXX pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Jüri Truuts XXXX pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. /Allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.