KOHTU PÕHJENDUSED
) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksujõuetu.
lg 2 ja 3 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 4/7 8. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt menetluse käigus kogutud ja avaldatud tõenditega on piisaval määral kindlaks tehtud, et võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud ja see ei ole ajutise iseloomuga. Kogutud ja kohtule esitatud ajutise halduri aruande ning dokumentaalsete tõendite kohaselt puuduvad võlgnikul piisavad rahalised vahendid ja muu vara kohustuste koheseks täitmiseks. Seega ületavad sissenõutavaks muutunud kohustused vara väärtust ning välja on kujunenud võlgniku alaline maksejõuetus. Võlgnikul puudub käesoleval ajal kasumlik tegevus ning tal ei ole ressursse, mille arvelt tootmistegevust jätkata. Võlgnik on läbinud saneerimise, kuid ettevõte on endiselt kahjumis ning lõpetanud tootmistegevuse. 9.
kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine.
lg 1 sätestab, et kui ilmneb, et võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, teatab haldur või kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks.
lg 2 sätestab, et kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole võlgniku juhatuse liige teinud juhtimisvigu, pankrotiavaldus on esitatud õigeaegselt.
Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud, tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada. Hetkel puudub vajadus küsida kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks. 12.
Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. Sama paragrahvi lg 6 kohaselt pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti.
13.
lg 1, 2 ja 3 kohaselt avaldab kohus viivitamata pankrotimääruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Pankrotiteates märgitakse kohtu nimi, määruse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Pankrotiteates märgitakse, et võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. 5/7 14. Ajutine haldur, Urmas Ustav on andnud nõusoleku enda nimetamiseks OÜ Ahtme Voorimees pankrotihalduriks. Vastavalt
§-le 56 peab halduril olema kohtu ja võlausaldajate usaldus ning ta peab olema sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Kohus on seisukohal, et Urmas Ustav on usaldusväärne isik pankrotihalduriks nimetamiseks, ta on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. 15. Kohus selgitab, et tulenevalt
. pankroti väljakuulutamisel moodustub võlgniku varast pankrotivara; haldurile läheb üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; juriidilisest isikust võlgnik kaotab õiguse teha mis tahes tehinguid; lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt; peatub võlgniku vastu suunatud haldusakti vaidlustamise tähtaja arvestamine; 16. Tulenevalt
lg 1 läheb pankroti väljakuulutamisega võlgniku õigus pankrotivara valitseda ja käsutada üle pankrotihaldurile Ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitise määramine 17.
lg 1,2 alusel on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg.
Ajutine haldur on tasu nõude esitamisel lähtunud tunnitasust 96.- EUR, millele lisandub käibemaks, kuivõrd haldur palub tasu määrata OÜ-le Advokaadibüroo Lextal. Ajutine haldur on oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluses teinud tööd ja menetluse teenindamisega kandnud kulusid. Haldur on esitanud kohtule taotluse, mille kohaselt on ajutine haldur teinud pankrotiseadusest tulenevate kohustuste täitmiseks OÜ Ahtme Voorimees pankrotimenetluses tööd 26 tundi, mis ajutise halduri tunnitasu 96 eurot juures teeb kokku ajutise halduri tasuks 2496 eurot, ning pankrotimenetluse teenindamiseks tehtud vajalikud kulud moodustasid 83,12 eurot. Viru Maakohtu 15.03.2016.a. kohtuistungil võlgniku esindaja ega võlausaldaja esindaja pankrotihalduri tasule vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt tehtud töö maht ei ole vastavuses taotluses toodud töötundide arvuga. Kohtule on teada, et ajutine haldur on enne pankrotimenetluse väljakuulutamist perioodil juuni 2011 kuni detsember 2016 OÜ Ahtme Voorimees saneerimisnõustajana, kes on esitanud Viru Maakohtule saneerimiskava täitmise kohta lõpparuande jaanuaris 2017 tsiviilasjas nr 2-11-9460. Sellest tulenevalt on ajutine haldur teostanud järelevalvet ettevõtte tegevuse üle saneerimismenetluses viieaastase perioodi vältel ning on teadlik ettevõtte majandustegevusest ja finantsolukorrast ka vahetult pankrotimenetlusele eelneneud perioodi vältel. Kohus peab vajalikuks märkida, et kuigi ajutine haldur on kahtlemata teinud käesolevas menetluses kõik vajalikud toimingud ja 6/7 päringud ning koostanud ja esitanud kohtule ajutise halduri aruande, ei ole kohtu arvates usutav halduri aruandes ära toodud tööaja kulu 26 tundi (see on 3,25 8-tunnist tööpäeva). Kohus, arvesse võttes ajutis halduri eelnevat tegutsemist saneerimisnõustajana ning kohtule esitatud aruandest nähtuvat töö mahtu, loeb mõistlikuks reaalseks ja põhjendatus ajakuluks 20 tundi (2,5 tööpäeva). Eeltoodust tulenevalt tuleb määrata ajutise halduri büroole OÜ-le Advokaadibüroo Lextal väljamaksmiseks pankrotivara arvelt ajutise halduri tasu 20*96=1920 (tuhat üheksasada kakskümmend) eurot, millele lisandub käibemaks 384 (kolmsada kaheksakümmend neli) eurot ning pankrotimenetluse teenindamiseks tehtud vajalikud kulud summas 83 (kaheksakümmend kolm) eurot ja 12 senti. /allkirjastatud digitaalselt/ Leanika Tamm Kohtunik 7/7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.