6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele
I Asjaolud ja hageja nõue: Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 11.01.2017.a. Hagi hind 436,08 eurot Riigilõivu tasutud 100.- eurot 10.01.2017.a. Hagiavalduse kohaselt on hageja ettevõtja, kelle peamiseks majandustegevuseks on erinevate sümbolite ja temaatikaga suveniiride valmistamine käsitööna. Hageja ja FIE Kertu Orgus allkirjastasid 06.11.2015.a. arve/saatelehe nr: 061115-01, mis arve kohaselt kehtis ühekordse lepinguna ning mille alusel andis hageja kostjale üle 371.- euro väärtuses kaupa (suveniire) ning kostja kohustus tasuma hagejale 371.- eurot 06.11.2016.a. Kostja kavatses arvel märgitud suveniire müüa Viitna Kõrtsis, kus ta müüs ka teiste suveniiritootjate kaupu. Arve päises märgitu kohaselt kohustus kostja tasuma maksega viivitamisel viivist 1,00% tasumisega viivitatud summast iga viivitatud päeva eest. Kohustus on täidetud osaliselt 55.- euro suuruses summas. Hageja palub mõista FIE Kertu Orgus’elt välja põhinõudena 316.- eurot, põhinõudelt viivis summas 94,80 eurot ning põhinõude täitmiseni viivis seadusjärgses määras. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus. Mõista FIE Kertu Orgus’elt OSAÜHING HEVITEST kasuks välja OSAÜHING HEVITEST poolt kantud menetluskulud. Menetluskulu on riigilõiv 100.- eurot. 2 II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte AS Eesti Post vahendusel 27.01.2017.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 10.02.2017.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Hageja nõusolekut eeldatakse. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest
Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt
lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus
Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.