1-14-6174/23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. veebruar 2017.a. Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-14-6174 Kohtukoosseis Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Tõlk Prokurör Ingrid Koddo juuresolekul Valentina Michelson-Ipbüker Margit Luga (kirjalik arvamus) Asja läbivaatamise kuupäev 13.02.2017 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Pavel Kossov´i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Pavel Kossov, isikukood 38502132228, viibib Viru Vanglas Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta Pavel Kossov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. alates Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 19.01.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Pavel Kossov´i tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Pavel Kossov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 10.09.2014 kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja karistati KrMS § 238 lg 2; KarS § 65 lg 2 alusel 4 aasta 4 kuu vangistusega. Karistuse kandmise algus 17.03.2014 ja lõpp 17.07.
2. Kinnipidamisasutuses Pavel Kossovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Vangistusest vabanedes soovib kinnipeetav elama minna ema ja kasuisa juurde aadressile xxx. Nad on sellega nõus. Kinnipeetaval on põhiharidus, on läbinud pidutööpingi operaatori kursused. Riigikeele oskus A2 tasemel. 10 aastat töötas puidufirmas xxx. Isikul on tasumata rahalisi nõudeid 12543 eurot. Vabanemisjärgselt on garanteeritud töökoht xxx. Enne vangistust sai töötasu ja xxx. Kuriteod on seotud rahalise kasu saamise eesmärgiga. Vangistuses on töötanud koristajana, pesumajas, väljaspool vanglat xxx ning käesoleval ajal xxx. Alatews 01.06.2015 viibib avavanglaosakonnas. Lähivõrgustikku kuuluvad vanemad, kasuisa, poeg ja 2 1 vanaema. Suhted lähedatega head ja toetavad, head suhted on säilinud ka endise abikaasaga. Isiku tutvusringkonda kuulusid kriminaalse taustaga isikud, kellega suhtlemine viis kuritegelikule teele. Tunnistab, et need suhted on katkenud ja tooksid kaasa vaid probleeme. Väärteokorras korduvalt karistatud joobes juhtimise eest. Isikul on diagnoositud narkosõltuvus. Sai vanglas metadooniravi. Katseajal tarvitas endiselt narkootikume. Paiknenud ka sõltuvusrehabilitatsiooni osakonnas. On motiveeritud hoiduma narkootikumide tarvitamisest. Osales sotsiaalprogrammis Eluviisitreening ja sõltlastele suunatud tugigrupis. Kinnipeetav on karistatud 4 korda, millest 2 karistust on arhiveeritud, vanglas viibib kolmandat korda. Isikul on diagnoositud krooniline haigus. Katseajal pani toime uue narkokuriteo. Korduvkaristatus näitab ilmekalt seda, et oma varasematest karistustest ei ole kinnipeetav teinud mingeid järeldusi ja jätkanud kuritegude toimepanemist. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 21%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 26%. Viru Vangla toetab Pavel Kossov´i tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt on kinnipeetava vabanemisejärgne elukoht xxx, mis kuulub tema emale ja kus elab tema ema koos oma abikaasaga. Garanteeritud töökoht on xxx. Pere on nõus teda vabanemisel toetama nii moraalselt kui ka materiaalselt. Ta pani katseajal toime uue kuriteo. Prokurör toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Pavel Kossov soovib ennetähtaegselt vabaneda. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ja prokuröri kirjaliku arvamusega ning ära kuulanud Pavel Kossovi arvamuse, leiab, et Pavel Kossov´i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. KarS § 76 lg 4 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Pavel Kossov on kriminaalkorras karistatud 4 korda (2 kehtivat), vangistuses viibib kolmandat korda, viimasel katseajal pani toime uue kuriteo. Tegu on narkosõltlasega. Viru Vangla materjalidest tuleneb, et Pavel Kossov´il on olemas vabanemisjärgne elukoht ja töökoht. Positiivseks võib lugeda, et vanglas käitub Pavel Kossov hästi, mis näitab motivatsiooni oma käitumist muuta. Ta on osalenud tööhõives, õppinud riigikeelt, osalenud sotsiaalprogrammis ning tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Ta viibib avavanglaosakonnas alates 01.06.2016 ning töötab väljaspool vanglat. Need asjaolud näitavad, et vangistuse viibimine on talle mõjunud hästi. Kohus leiab, et kuna isik on 4 korda kriminaalkorras karistatud, ei ole seega varasem karistus süüdimõistetu puhul täitnud eesmärki. Kõik see ilmestab kogumis kohtu hinnangul süüdimõistetu käitumismaneeri, mis ei ole varasemaga võrreldes muutunud. Seega ei ole kohtu jaoks usutav, et isik hakkaks vabaduses õiguskuulekalt elama. Ta pani katseajal toime uue kuriteo ning temale mõistatud varasem karistus pöörati täitmisele. 2 Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ja vanglas ning toimepandud kuriteo asjaolusid. Kohus leiab, et arvestades Pavel Kossovi kuritegude toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut ja varasemat elukäiku, ei ole Pavel Kossovi ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Kohus leiab, et tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohus on seisukohal, et karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on muuhulgas näidata ühiskonnale, et kuritegude vältav toimepanemine ei ole aktsepteeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis väljendub reaalses vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. Kohus leiab, et isiku vabastamisel ei oleks kohtul veendumust, et karistuse eesmärgid on saavutatud, muuhulgas, et isik ei pane enam uusi kuritegusid toime, mistõttu tuleb tal jätkata karistuse kandmist vangistuses. Kohtul puudub veendumus, et isik suudaks kuritegelikust käitumisest hoiduda. Isik ei ole huvitatud elada stabiilset ja õiguskuulekat elu. Seda on ta igatpidi väljendanud oma senise käitumisega. Kohus peab vajalikuks viidata Riigikohtu varasemale praktikale, mille kohaselt on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise näol tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemist. (RKKKo 3-1-1-18-11 p 9.1) See aga ei tähenda, et isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks reegliks. Pigem on isiku ennetähtaegne vangistusest vabastamine erand, mille puhul tuleb arvestada kõiki elulisi asjaolusid. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Kohus peab vajalikuks viidata kehtivale kohtupraktikale, mille kohaselt on isiku hea käitumine vanglas üheks oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 3-1-1-91-06 p 8.1). Käesolevas asjas on see tingimus täidetud, kuna isikul puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Tal oli ka enne vangistusse sattumist olemas nii elukoht, töökoht kui ka lähedaste toetus, kuid vaatamata sellele pani ta toimu uue esimese astme kuriteo. Kohtul puudub alus arvata, et uue kuriteo toimepanemise risk isiku tingimisi ennetähtaegsel vabanemisel oleks madal või väheoluline. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kohus on veendumusel, et süüdimõistetu puhul ei ole kriminaalhoolduslike vahenditega võimalik korrigeerida tema käitumist õiguskuulekuse suunas ning tal tuleb jätkata karistuse kandmist vangistuses. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Pavel Kossovi vabastamisega temale Viru Maakohtu 10.09.2014 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega. Kohtunik Larissa Prokopenko /digitaalselt allkirjastatud/ 3