Obsah (4)

§ 478§ 524§ 529§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 23.11.2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-47883 Tsiviilasi Xxxx(Xxxx) seatud eestkoste ja ta

§ 478lg 4).

Kohtumäärus jõustub kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui kaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata (

§ 478lg 3 ja § 466 lg 3).

Tsiviilasja asjaolud ja menetluse käik

1. Harju Maakohtu menetluses on Xxxx(Xxxx) seatud eestkoste ja talle määratud eestkostja ametiaja pikendamine kohtu algatusel. Harju Maakohtu 16.01.2012 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-11-47883 seati Xxxx üle eestkoste, määrates tema eestkostjaks Xxxxtähtajaga 5 (viis) aastat. Xxxx jäeti õigus teostada iseseisvalt pisitehinguid.
2. Harju Maakohus võttis oma 27.10.2016 kohtumäärusega käesoleva hagita asja menetlusse ning andis Xxxxriigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja õigusabikulusid.
3. Puudutatud isikule Xxxxriigi õigusabi korras määratud esindaja Xxxx asus oma 07.11.2016 kohtule esitatud kirjalikus arvamuses seisukohale, et kuivõrd Xxxx, kellega ta käis ka isiklikult kohtumas, orienteerus ümbritsevas, siis ei ole välistatud tema tervenemine. Juhul kui Xxxx tuvastatakse siiski psüühikahäire, tuleks tema üle seatud eestkostet pikendada. Seejuures võib eestkostja ülesandeid täita ka edaspidi Xxxx, kes on siiani oma ülesannete täitmisega hästi toime tulnud. 17.11.2016 toimunud kohtuistungil kinnitas Andres Lusmägi, et ta toetab eestkoste lõpetamist, kuna Xxxx tuleb oma eluga toime. Seejuures toetavad Xxxx tema ema ja vend. Xxxx on ka palju ametioskusi, kuid eestkoste olemasolu takistab tal edasi areneda ning töötada soovitud ametis.
4. Puudutatud isiku Xxxx elukohajärgne kohalik omavalitsus Xxxx vald Xxxx Vallavalitsuse kaudu asus oma 08.11.2016 kohtule esitatud arvamuses seisukohale, et kuivõrd Xxxx orienteerub nii enda isikus, ajas, kohas kui ka situatsioonis, siis ei vaja ta eestkostet. Seega tuleks tema üle seatud eestkoste ka lõpetada.
5. Puudutatud isik Xxxx, kes on Xxxx eestkostja käesoleval ajal, kinnitas 17.11.2016 toimunud kohtuistungil, et ka tema hinnangul ei vaja Xxxx eestkostet, kuna Xxxx tervis on oluliselt paranenud. Xxxx saab Xxxx sõnul oma eluga käesoleval ajal suurepäraselt hakkama, Xxxx teadvustab oma tervislikku seisundit ja käib ise ka arsti juures, mida kinnitab ka SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla poolt 02.11.2016 kohtule esitatud seisukoht.
6. Harju Maakohus kuulas 17.11.2016 toimunud kohtuistungil vastavalt

§ 524

lõikele 1 isiklikult ära ka Xxxxe, kes kinnitas, et käesolevaks ajaks on ta elu stabiliseerunud. Xxxxselgitas, et ta saab skisofreenia tõttu kord kuus depoosüsti, mida ta talub hästi. Arsti juurde läheb Xxxx, kes elab ema ja vennaga, ise. Samuti kinnitas Xxxx, et kodus teeb ta kõike: koristab, peseb pesu, teeb süüa jne. Lisaks kinnitas Xxxx, et ta õppis Tondiraba keskkoolis ja seejärel Tehnikaülikooli keemiat. Teisel kursusel jättis ta aga õpingud pooleli. Käesoleval ajal käib ta tööl ning õppimas. Seejuures märkis Xxxx, et kuna ta tahab edasi töötada koolitajana, vajab ta ka teovõimet. Xxxx, kes orienteerus nii enda isikus, ajas, kohas kui ka situatsioonis, leidis, et eestkoste jätkumine tema suhtes ei ole enam põhjendatud. 2 Kohtumääruse põhjendused

1. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning Xxxx riigi õigusabi korras määratud esindaja ja Xxxx elukohajärgse kohaliku omavalitsuse Xxxx valla Xxxx Vallavalitsuse esindaja seisukohtadega, samuti kuulanud kohtus ära puudutatud isikud Xxxxe ja Xxxx ning Xxxx riigi õigusabi korras määratud esindaja, leiab, et Xxxx seatud eestkoste pikendamine ei ole põhjendatud.
2. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 8 lõike 2 teise lause kohaselt on isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, piiratud teovõime. Eestkoste seadmise eelduseks täisealisele isikule on perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 203 lõike 1 kohaselt asjaolu, et isik ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib eestkostja määrata ainult nende ülesannete täitmiseks, milleks eestkoste on vajalik. Eestkoste ei ole vajalik, kui täisealise huve saab kaitsta volituse andmise ning perekonnaliikmete või muude abiliste kaudu. Eestkoste seadmisel annab kohus hinnangu isiku võimele saada aru abielu sõlmimise, isaduse omaksvõtu ja muude perekonnaõiguslike tehingute õiguslikest tagajärgedest. 9.

§ 529

lõike 1 kohaselt lõpetab kohus eestkoste, kitsendab eestkostja ülesannete ringi või laiendab eestkostetava iseseisvalt tehingute tegemise õigust, kui eestkostja määramise alused on täielikult või osaliselt ära langenud.

1. Kohus, kuulanud ära Xxxx , on veendunud, et Xxxx ei ole käesoleval ajal TsÜS § 8 lõike 2 tähenduses piiratud teovõimega isik. Xxxx ei kannata käesoleval ajal vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire all, mille tõttu ta ei suudaks kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida. Xxxx orienteerub nii enda isikus, ajas, kohas kui ka situatsioonis, mistõttu saab asuda seisukohale, et Xxxx eestkostevajadus on käesolevaks ajaks ära langenud. Nimetatud seisukohale jõudsid ka Xxxx riigi õigusabi korras määratud esindaja ja ka Xxxx elukohajärgse kohaliku omavalitsuse Xxxx valla Xxxx Vallavalitsuse esindaja. Lisaks on ka puudutatud isik Xxxxveendunud, et Xxxx eestkostet ei vaja. Kohtu hinnangul on Xxxx huve võimalik kaitsta volituste andmise ning abiliste kaudu. Tulenevalt kõigest eeltoodust ei pikenda kohus Xxxx üle seatud eestkostet.
2. Kohtulahendi tegemisel käesolevas hagita asjas eestkoste lõpetamise osas juhindub kohus lisaks PKS § 197 lõikes 2 sätestatust, mille kohaselt vabastab kohus eestkostja omal algatusel või õigustatud huvi omava isiku taotluse alusel. Kohus on seisukohal, et ka kuivõrd Xxxx üle seatud eestkostet ei pikendata, tuleb Xxxx vabastada Xxxx eestkostja ülesannete täitmise kohustusest.
3. PKS § 194 lõike 1 kohaselt võib kohus igal ajal nõuda eestkostjalt informatsiooni tema ülesannete täitmise kohta ning sama paragrahvi lõike 2 kohaselt peab eestkostja esitama kohtule igal aastal kirjaliku aruande eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise kohta. Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid. Igapäevaseks ülalpidamiseks tehtud kulutuste kohta näidatakse aruandes ära igas kuus keskmiselt kuluva summa suurus ja neid tõendavaid dokumente ei lisata. Kohus kohustab Xxxxt koostama ja esitama kohtule viivitamatult eestkostetava vara valitsemise ja muude ülesannete täitmise kohta seni kohtule esitamata aruanded ja lõpparuande seisuga 23.11.
4. Menetluskulude jaotamine 3 13.

§ 172

lõige 3 sätestab, et isikule eestkostja määramise või selle tühistamise või eestkostega seotud abinõude rakendamise menetluse kulud võib kohus jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus Xxxx riigi õigusabi korras õigusabi osutanud esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa kohtunik Kohtuistungi sekretär Lea Krüger (telefon (+372)6200057, elektronpost lea.kryger@kohus.ee). Kohtujurist Anneli Põder (elektronpost anneli.poder@kohus.ee). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks hmkkentmanni.menetlus@kohus.ee). 4