Kriminaalasi nr 1-16-2491 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. märts 2017. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-2491 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistung

§ 141

lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel loeti Pavel Frolovi karistusaja alguseks tema kahtlustatavana kinnipidamise päev 09.01.

1. a. Kinnipeetava karistusaeg algas 09.01.
2. a ja lõppeb 09.01.
3. a. Vangla ei toeta Pavel Frolovi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Pavel Frolovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Pavel Frolovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Pavel Frolov selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles Pavel Frolovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Pavel Frolovi ja tema kaitsja, leiab, et Pavel Frolovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud.
5. Pavel Frolov kannab käesoleval ajal karistust tahtliku teise astme kuriteo toimepanemise eest.

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Pavel Frolov temale mõistetud karistusajast (2 aastat) ära kandnud vähemalt poole, kuid mitte vähem kui 4 kuud. Samuti on jäänud Pavel Frolovil kanda karistust rohkem kui 2 kuud (

§ 76lg 3).

Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused Pavel Frolovi tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks karistuse kandmiselt. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning 2 käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Pavel Frolovi on kriminaalkorras karistatud viiel korral. Reaalset vangistust kannab Pavel Frolov kolmandat korda. Pavel Frolovi varasemad karistused on käesolevaks ajaks aegunud. Pavel Frolov on varasemalt toime pannud varavastaseid kuritegusid (sh röövimise). Käesoleval ajal kannab Pavel Frolov karistust raske isikuvastase süüteo, s.o vägistamise toimepanemise eest. Kohtu hinnangul on Pavel Frolovi poolt toimepandud kuriteo asjaolud rasked. Kohus arvestab siinkohal kuriteo iseloomu, tehiolusid, aga ka kannatanu isikut. Kohus võtab arvesse, et vägistamine on äärmiselt raske isikuvastane süütegu, millega riivatakse raskelt isiku seksuaalset enesemääramisõigust. Samuti rünnatakse vägistamise toimepanemisega kannatanu isikuvabadust ja keha puutumatust ning see kahjustab kannatanu füüsilist, aga ka vaimset tervist. Pavel Frolov on kannatanu suguühendusele sundimiseks kasutanud füüsilist vägivalda. Kuriteo on Pavel Frolov toime pannud avalikus kohas ja juhusliku kannatanu suhtes. Pavel Frolovi enda selgituste kohaselt pani ta kuriteo toime alkoholitarbimise tagajärjel. Toimepandud kuriteo eest mõisteti Pavel Frolovile ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat vangistust, millest Pavel Frolov on käesolevaks ajaks ära kandnud rohkem kui 1 aasta 2 kuud. 3.2 Kohus peab positiivseks Pavel Frolovi käitumist karistuse kandmise ajal. Pavel Frolovil puuduvad distsiplinaarkaristused. Pavel Frolov alustas 19.12.

1. a sotsiaalprogrammi Uus Suund läbimist. Lisaks käib Pavel Frolov psühholoogi vastuvõtul. Kuna Pavel Frolov pani raske isikuvastase kuriteo toime tingituna alkoholisõltuvusest, peab kohus oluliseks, et Pavel Frolov läbiks talle individuaalses täitmiskavas ette nähtud sotsiaalprogrammid täies mahus, st lisaks sotsiaalprogrammile Uus Suund ka sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. 3.3 Pavel Frolovil on vabanemisel kindel elukoht oma õe juures (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs) ja lähedaste toetus. Kohus peab positiivseks kindla elukoha ja toetavate lähedaste (õde ja õe mees) olemasolu, kuid leiab, et kahtlematult suurendab uute kuritegude toimepanemise riski fakt, et Pavel Frolovil ei ole vabanemise korral kindalt töökohta. Pavel Frolovi selgituste kohaselt aitab õe mees tal leida kindla töökoha, kuid käesoleval ajal Pavel Frolovil garanteeritud töökoht puudub. Töökoha olemasolu on vajalik ka seetõttu, et Pavel Frolovil on 3 ülalpidamist vajavat alaealist last. Tartu Vangla andmetel on Pavel Frolovil vabanemisfondis 85 eurot ja rahalisi nõudeid summas 3 eurot.
2. Kohus on seisukohal, et vaatamata sellele, et Pavel Frolovi puhul esineb positiivseid asjaolusid (käitumine karistuse kandmise ajal ja osaliselt vabanemisjärgsed elutingimused), ei kaalu need üles tema suhtes esinevaid negatiivseid ja karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegset vabastamist mittevõimaldavaid asjaolusid (ennekõike kuriteo toimepanemise asjaolud). Kohus leiab, et tingimisi ennetähtaegne vabastamine on võimalik vaid erandlike asjaolude olemasolu korral. Kohtu hinnangul puuduvad aga Pavel Frolovi suhtes sellised erandlikud asjaolud, mis võimaldaksid tema vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Seega leiab kohus, et Pavel Frolov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega karistuse kandmiselt vabastamata. Kriminaalmenetluse kulud Pavel Frolovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana kohtuistungist osa vandeadvokaadi vanemabi Valli Murde Advokaadibüroost Objartel & Partnerid. Kaitsja esitas kohtule taotlused riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas 103,20 eurot (koos käibemaksuga). Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus leidis, et kaitsja taotlused on põhjendatud osaliselt. Kohus kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks summaks 79,20 eurot. 3 Seega on käesolevas asjas menetluskuluks vastavalt KrMS § lg 1 p-le 4 määratud kaitsjale makstud tasu 79,20 eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 1 alusel Pavel Frolovilt välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4