Obsah (7)

§ 199§ 65§ 266§ 404§ 64§ 76§ 75

Kriminaalasi nr 1-16-3378 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. märts 2017. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-3378 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistung

§ 199lg 2 p 8 (23.05.2015. a episood), mille eest mõisteti talle karistuseks 3 kuud vangistust ning mida vähendati Kr

MS § 238 lg 2 alusel 1/3 võrra.

§ 65lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liideti Harju Maakohtu 30.06.2016.

a otsusega mõistetud karistus Harju Maakohtu 18.06.2015. a otsusega mõistetud karistusega. Eduard Marhiole mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud 26 päeva vangistust. Sama otsusega tunnistati Eduard Marhio süüdi

§ 199lg 2 p-de 8, 9 (03.08, 29.08 ja 15.09.2015.

a episoodid), mille eest mõisteti talle karistuseks 10 kuud vangistust,

§ 266

lg 2 p 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 4 kuud vangistust, ja

§ 404

lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõisteti Eduard Marhiole liitkaristuseks 1 aasta 9 kuud vangistust, mida Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra, mõistes Eduard Marhiole ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 2 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati Harju Maakohtu 30.06.2016.

a otsusega Eduard Marhiole mõistetud karistust temale Harju Maakohtu 18.06.2015. a otsusega

§ 65lg 1 alusel mõistetud ärakandmata karistuse võrra.

Eduard Marhiole mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat 9 kuud 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 17.09.

1. a. Kinnipeetava karistusaeg algas 17.09.
2. a ja lõppeb 13.07.
3. a. Vangla ei toeta Eduard Marhio vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegse vabanemise korral on Eduard Marhiol võimalik elama asuda MTÜ Aktiviseerimiskeskus Tulevik majutuskohta Kaldapealse Kodu, aadressil xxxxxxxxxxxxxxxx. Elukoha üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ja seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. MTÜ Aktiviseerimiskeskus Tulevik projektijuht on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Projektijuht on kinnitanud, et Eduar Marhiol on võimalus karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegse vabanemise korral majutuskohta Kaldapealse Kodu alates märtsist
4. a märtsist elama asuda. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Eduard Marhio tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Eduard Marhio ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Eduard Marhio selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. KOHTU SEISUKOHT
5. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Eduard Marhio, leiab, et Eduard Marhio tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud.
6. Eduard Marhio kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike esimese astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole 2 mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on Eduard Marhio temale mõistetud karistusajast (2 aastat 9 kuud 26 päeva) ära kandnud vähemalt poole, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Eduard Marhio andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Kord) § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Eduard Marhio vabanemisjärgset elukohta MTÜ Aktiviseerimiskeskus Tulevik majutuskoht Kaldapealse Kodu asukohagaxxxxxxxxxxxxxxxx linnas. Majutuskoha projektijuht on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on elukoht sobilik elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused Eduard Marhio vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve alla. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Karistusregistri andmetel on Eduard Marhio varasemalt korduvalt karistatud nii kriminaal- kui ka väärteokorras. Toimepandud süütegude eest on Eduard Marhiole mõistetud eriliigilisi karistusi, sealhulgas vangistust, mis on jäetud tingimuslikult täitmisele pööramata, aga ka reaalset vangistust (5 korda). Varasemalt on Eduard Marhiot karistatud nii avaliku võimu teostamise vastaste süütegude, varavastaste kuritegude (sh korduvalt röövimiste), samuti tervisevastaste süütegude, aga ka narkootikumidega seotud süüteo toimepanemise eest. Eelmise karistuse kandmiselt vabanes Eduard Marhio jaanuaris

1. a pärast karistuse tervikuna ärakandmist. Käesoleval ajal kannab Eduard Marhio karistust varguste toimepanemise, avaliku korra vastase süüteo ja üldohtliku süüteo toimepanemise eest. Kohus, hinnates Eduard Marhio varasemat elukäiku, leiab, et Eduard Marhiol on väljakujunenud kuritegelik käitumismuster. Eduard Marhio tegutsemisviisi ei ole mõjutanud karistused, mis on talle mõistetud. Oluline on seegi, et Eduard Marhiot on karistatud kuritegude toimepanemise eest juba alaealisena. Vaatamata möödunud ajale ei ole Eduard Marhio õigusvastane tegutsemisviis muutunud - Eduard Marhio on jätkuvalt toime pannud kuritegusid, sh kuritegusid, mille koosseisutunnuseks on vägivalla kasutamine. Kuigi Harju Maakohtu 18.06.
2. a otsusega (kriminaalasi nr 1-15-4366) anti Eduard Marhiole võimalus kanda karistust vabaduses, tuli Eduard Marhiole mõistetud karistus täitmisele pöörata põhjusel, et ei täitnud talle kohtulahendiga pandud kohustusi. Kohtu hinnangul on oluline seegi, et Eduard Marhio kohaloleku tagamiseks erakorralise ettekande arutamise juures tuli kohtul Eduard Marhio tagaotsitavaks kuulutada. Lisaks pani Eduard Marhio katseajal toime uued kuriteod (katseaeg kuni 17.06.
3. a, uus kuritegu 18.07.
4. a). Seega jätkas Eduard Marhio kuritegelikku käitumist ja seda vaatamata tema suhtes läbiviidud kriminaalmenetlusele ning kohtuotsusega mõistetud karistusele. Raskeks kuriteoks 3 peab kohus kahtlematult ka kuritegu, mille Eduard Marhio on toime pannud karistuse kandmise ajal, kuna see näitab ilmselgelt, et Eduard Marhio ei ole suuteline alluma kehtestatud korrale isegi mitte rangelt reglementeeritud tingimustes. 3.2 Kohus leiab, et Eduard Marhio käitumist karistuse kandmise ajal ei saa pidada positiivseks ja seda ennekõike kehtivate distsiplinaarkaristuste tõttu. Eduard Marhiol on 3 kehtivat distsiplinaarkaristust. Eduard Marhiole on 24.08.
5. a määratud distsiplinaarkaristused kaaskinnipeetava suhtes füüsilise vägivalla kasutamise eest ja tätoveerimisseadme omamise eest ning 03.01.
6. a määratud distsiplinaarkaristus suitsetamisreeglite rikkumise eest. Kohus leiab, et kinnipeetav, kes soovib vabaneda tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmiselt peaks ennekõike karistuse kandmise ajal positiivse käitumisega näitama, et ta on valmis kehtivatest reeglitest ja normidest kinni pidama ning neid järgima. Kinnipeetava iseloomustusest nähtuvalt on Eduard Marhio käesoleva vangistuse jooksul osalenud Tagasilanguse ennetamise tugigrupis ja kognitiiv-teraapilise suunitlusega sotsiaalprogrammis Jõud muutuda. Eduard Marhioga on toimunud 4 sotsiaalseid oskusi arendavat kohtumist. Eduard Marhio on osalenud vangla majandusabitöödel. 3.3 Eduard Marhio puhul on peamiseks uute kuritegude toimepanemise riskiks tema sõltuvus narkootilistest ainetest. Kogutud materjalidest nähtuvalt on Eduard Marhio pikaajaline tugevate narkootiliste ainete (amfetamiin, fentanüül) tarvitaja (alates
7. a). Kohus peab positiivseks, et Eduard Marhio soovib tegeleda narkosõltuvusega, eesmärgiga vabaneda narkootikumide tarvitamise harjumusest. Samas peab kohus oluliseks arvestada, et Eduard Marhio on olnud väga pikaajaline narkootiliste ainete tarvitaja (ligikaudu 15 aastat), kellel on välja kujunenud tugev harjumus ja sõltuvus. Sõltuvusainete tarvitamisest vabanemist muudab keerukamaks ka asjaolu, et Eduard Marhiol on tekkinud soov ja motivatsioon narkootikumide tarvitamisest loobuda alles käesoleva vangistuse jooksul. Kohus peab positiivseks, et Eduard Marhio on väljendanud soovi ühineda MTÜ-ga Aktiviseerimiskeskus Tulevik, eesmärgiga vahetada elukeskkonda ja vabaneda narkosõltuvusest. Samuti on MTÜ-ga Aktiviseerimiskeskus Tulevik võimalik teha koostööd töökoha leidmisel. Kohus peab tunnustamist väärivaks, et Eduard Marhio on töötanud selle nimel, et vabanemise korral saaks ta vajalikku abi narkosõltuvusega tegelemiseks ja on soovinud läbida rehabilitatsiooni. Lisaks peab kohus positiivseks, et Eduard Marhiol on pärast ravi läbimist olemas lähedase (ema) toetus, kes on valmis poega tema vabanemisel igakülgselt toetama ja seda vaatamata asjaolule, et ta on töövõimetuspensionär ning raskelt haige. Samas, võttes arvesse Eduard Marhio varasemat elukäiku, ei ole kohtu arvates ainuüksi seeläbi välistatud erinevad tagasilangused ja seda on kohtule kinnitanud ka Eduard Marhio ise. Eduard Marhio on varasemalt osalenud Anonüümsete Narkomaanide tugigrupis, kuid hakkas uuesti tarvitama. Seega nõuab senise eluviisi muutmine Eduard Marhiolt äärmiselt suurt motivatsiooni ja tahet. Lisaks peab kohus oluliseks, et käesoleval ajal puudub Eduard Marhiol seaduslik alus Eesti Vabariigis viibimiseks ja elamiseks. Eduard Marhiol puudub www.politsei.ee e-päringu andmetel elamisluba. Eduard Marhio taotlus elamisloa saamiseks (nr 1037713512) on menetlusse võetud 06.03.
8. a. Eduard Marhio välismaalase passe kehtis kuni 17.02.
9. a.
10. Kohus, arvestades kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, on seisukohal, et Eduard Marhio tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud. Kohtu hinnangul ei võimalda Eduard Marhio tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt tema varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud, käitumine karistuse kandmise ajal ning Eduard Marhio isik. Eduard Marhiol tuleb jätkata karistuse kandmist. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4