← Eesti

2-16-17732/19

Obsah (7)§ 28§ 31§ 1§ 29§ 150§ 23§ 39

2-16-17732 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtujurist Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht 28. veebruar 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-17732

§ 28lg 2 mõttes.

Võlgniku endine juhatuse liige Xxxx on oma kohustusi rikkunud tahtlikult, viies võlgniku näilike tehingute kaudu välja suuremas summas sularaha. Ajutine haldur teeb ettepaneku kohtul teha ettepanek tasuda OÜ Xxxxvõlausaldajatel või kolmandatel isikutel pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 3 500 eurot pankrotimenetluse raugemise vältimiseks. Nimetatud summa mittelaekumise korral, lõpetada OÜ Xxxxpankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Ajutise halduri aruanne sisaldab ajutise halduri töötasu aruannet, mille kohaselt on ajutine haldur kulutanud ülesannete täitmiseks 12,5 tundi, arvestusega 70 eurot tunnis, millest tulenevalt on ajutise halduri tasu 875 eurot ning vajalike kulude katteks 5,60 eurot. Ajutine haldur palub menetlusabina hüvitada riigi vahenditest ajutise pankrotihalduri tasu ja vajalikud kulutused summas 397 eurot ning ülejäänud jätta võlgniku kanda.

  1. 22.02.2017 toimunud kohtuistungile võlgniku endine juhatuse liige Xxxx ilmunud ei ole. Võlgniku lepinguline esindaja teatas, et tema teada on Xxxx haige. Lepinguline esindaja märkis, et sai Xxxx kokku, kellelt sai ta kätte osa dokumente. Ajutine haldur jäi oma aruande juurde. Ajutine haldur lisas, et võlgniku maksejõuetus on kunstlikult tekitatud ning maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, mis tuleks ka lahendis ära märkida. Võlgniku lepinguline esindaja ei nõustunud ajutise halduri järeldusega. Kohus määras menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3500 eurot ning tegi ettepaneku võlgnikule, võimalikele võlausaldajatele või kolmandatele isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti 4 2-16-17732 hiljemalt 5 kalendripäeva jooksul kohtumääruse väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates.
  2. Kohus avaldas teate väljaandes Ametlikud Teadaanded 22.02.
  3. Seisuga 22.02.201728.02.2017 ei ole kohtu tagatiste kontole ega NAP kontole kohtu määratud rahasummat tasutud.
  4. 22.02.2017 esitas võlgniku lepinguline esindaja kohtule taotluse protokolli parandamiseks. Taotluses märgib võlgniku esindaja, et ei ole 22.02.2017 istungil avaldanud, justkui oleks ta võlgniku eelmiselt juhatuse liikmelt saanud kätte osa dokumente. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  5. Pankrotiseaduse (

) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või võlausaldaja.

§ 31

lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 10. Ajutine pankrotihaldur on kindlaks teinud, et võlgniku varade väärtus on 2,49 eurot ning kohustusi on kokku 77 798,15 eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku endine juhatuse liige Xxxx ei ole tegutsenud korraliku ettevõtja hoolsusega ning seega on maksejõuetuse põhjuseks raske juhtimisviga

28 lg 2 mõistes. Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul puudub vara, mille arvelt võlausaldajate nõudeid rahuldada. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara ning võlgnik on tunnistanud enda maksejõuetust, siis on võlgnik

§ 1

lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Maksejõuetuse põhjuseks on ajutise pankrotihalduri hinnangul raske juhtimisviga

§ 28lg 2 tähenduses.

Kohus märgib, et tulenevalt ajutise halduri poolt välja selgitatud andmetest võib võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks olla raske juhtimisviga. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Tasutud ei ole pankrotimenetluse kulude deposiiti. Kohtu hinnangul on täidetud

§ 29

lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 11.

§ 29

lg 1 ja 2 sätestavad, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.

§ 29

lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu

§ 29

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 12. 22.02.2017 kohtuistungil määras kohus võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3500 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kohtu deposiiti määratud tähtajaks raha laekunud. 5 2-16-17732 Eeltoodust tulenevalt lõpetab pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 13.

§ 29

lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Võlgnik tuleb likvideerida äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist. 14. ÄS § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus määrab võlgniku dokumentide hoidjaks võlgniku juhatuse liikme Xxxx (isikukood xxxx). 15.

§ 150

lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 150

lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

§ 23

lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine pankrotihaldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lg-s 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. 16. Kohus leiab, et ajutise pankrotihalduri poolt taotletava tasu ja kulutuste hüvitise summa on mõistlik ja vastab ajutise pankrotihalduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile ning tuleb ajutisele haldurile välja mõista.

§ 23

lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks).

  1. Kohus määrab ajutise pankrotihalduri Aet Liivandi töötasuks 875 eurot ning vajalike kulutuste hüvitamine summas 5,60 eurot. Riigi Tugiteenuste Keskusel hüvitada halduri tasu ja kulutused riigi vahenditest summas 397 eurot. Pankrotihalduri tasu ja vajalikud kulutused summas 397 eurot kanda Aet Liivandi arvelduskontole AS-s Swedbank. Ülejäänud ajutise halduri tasu ja kulutused jätta võlgniku kanda.
  2. Võlausaldaja lepinguline esindaja on esitanud 22.01.2017 kohtule taotluse protokolli parandamiseks, milles märgib, et ei ole 22.02.2017 istungil avaldanud, justkui oleks ta võlgniku eelmiselt juhatuse liikmelt saanud kätte osa dokumente. 6 2-16-17732 TsMS § 477 lg 8 kohaselt ei ole hagita menetluses menetlusosalistel õigust taotleda protokolli parandamist vastavalt käesoleva seadustiku §-s 53 sätestatule. Vastuväiteid protokollile võib esitada asjas tehtud lahendi peale edasi kaevates. Kuivõrd pankrotimenetluse näol on tegemist hagita menetlusega, siis puudub menetlusosalistel TsMS § 477 lg 8 kohaselt õigus esitada taotlus protokolli parandamiseks. Küll aga on kohus seisukohal, et märkis 22.02.2017 istungi protokollis võlausaldaja lepingulise esindaja poolt öeldu õigesti. 19.

§ 29

lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. 20.

§ 39

lg 1 sätestab, et kui võlgnik on kantud äriregistrisse või mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse, edastab pankroti välja kuulutanud kohus võlgniku asu- või elukohajärgsele kohtu registriosakonnale viivitamata ärakirjad enda ja kõrgemalseisva kohtu lahenditest, mis on tehtud käesoleva seaduse § 29 lõike 1, § 31, § 68 lõike 3, § 91 lõigete 2 ja 3, § 130 lõigete 2 ja 7, § 158 lõike 4, § 163 lõike 3, § 183 lõike 1, § 190 lõike 1 ja § 192 lõike 2 alusel. Kanne registrisse tehakse kohe pärast määruse edastamist registriosakonnale. ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik 7

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.