) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased.
p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps.
lg 1 kohaselt ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes ning lg 2 kohaselt ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi.
lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Harju Maakohtu 16.11.2016.a määrusega nr 2-16-10629 on kinnitatud kompromiss, millise kohaselt XXXX tasub alates 01.10.2016.a XXXX kasuks elatist riiklikus elatise alammääras. Nimetatud tsiviilasjas esitas XXXX hagi oma seadusliku esindaja XXXX kaudu. Vanemate vahel ei ole vaidlust selles, et laps ei ela kummagi vanema juures. Lapse ema elab XXXX, laps elab Eestis. Kooli ajal elab laps kooli ühiselamus ja nädalavahetustel on sõbrannade või sõprade juures. Suvistel koolivaheaegadel on laps olnud ema juures. Isa juures ei ole laps lähiaastatel pikemalt olnud. Eeltoodust tulenevalt ei saa kumbagi vanemat pidada last kasvatavaks vanemaks
Mõlemad vanemad on hooldusõiguslikud vanemad
120 lg 1 mõttes. Mõlemal vanemal on õigus last esindada sealhulgas esitada ka ülalpidamise nõudmise hagi teise vanema vastu. 2017.a on elatise alammäär 235 eurot kuus. Kuna hagi on esitatud elatise alammääras, ei pea hageja oma nõuet põhjendama ja tõendama. XXXX esitas 12.12.2016.a tõendeid lapse ülalpidamise kohta. XXXX kirjaliku seletuse kohaselt on ta teinud makseid XXXX lapse ülalpidamiseks XXXX, XXXX ja XXXX kontode kaudu. Kostja on esitanud tõendeid nimetatud isikute kontodele lapse ülalpidamiseks tehtud makse kohta, maksete selgituseks on märgitud, et kanded on tehtud XXXXi kulude kandmiseks. Samuti on kostja andud hagejale ülalpidamist hageja enda konto kaudu. Esitatud tõenditest nähtub, et XXXX on andnud nimetatud isikute kontode kaudu lapsele ülalpidamist 22.09.2016.a 100 eurot (XXXX konto), 28.09.2016.a 138 eurot (XXXX konto), 30.09.2016.a 15 eurot (XXXX konto), 03.10.2016.a 25 eurot (XXXX konto), 10.10.2016.a 240 eurot (XXXX konto), 28.10.2016.a 10 eurot (XXXX konto), 08.11.2016.a 50 eurot (XXXX konto), 09.11.2016.a 38 eurot (XXXX konto), 14.11.2016.a 300 eurot (XXXX konto), 24.11.2016.a 2 eurot (XXXX konto), 02.12.2016.a 20 eurot (XXXX konto), 07.12.2016.a 10 eurot (XXXX konto), 10.12.2016.a 68 eurot (XXXX konto). 2 Esitatud tõenditest nähtub, et XXXX osaleb lapse ülalpidamises vähemalt seadusega ettenähtud elatise alammääras. Seega annab kostja hagejale ülalpidamist vabatahtlikult ja alus elatise väljamõistmiseks puudub. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise ja lg 2 kohaselt kohus võib jagada kulud erinevalt käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust, kui tegemist on abielu varavahekorral põhineva vaidlusega või kui kulude selline jaotus ei oleks õiglane, muu hulgas kui see kahjustaks ülemääraselt ühe abikaasa olulisi vajadusi. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Teadaolevaid menetluskulusid ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.