Obsah (5)

§ 448§ 142§ 444§ 174§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marge Tamme Otsuse tegemise aeg ja koht 16.veebruar 2017.a, Valga kohtumaja, Tsiviilasja number 2-16-115005 Tsiviilasi Akt

§ 448lg 41 ja lg 42, § 632 lg 3).

Kaja esitamine 11. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 142lg 2, § 415).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 12.

§ 444lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

1. Hageja ja kostja sõlmisid 26.11.2013.a. lepingu kostjale sideteenuse Starman Start: L-internet + L-digiTV, Viasat Filmi, Filmivaliku, Laste valiku, STARboxi, ajamasina DigiTV Laste ja DigiTV Vene kasutamise võimaldamiseks. Lepingu alusel andis hageja kostjale kasutamiseks 2 modemi, Digiboksi ja Digi-TV kaardi. 26.11.2013.a. sõlmisid hageja ja kostja lepingu lisa, mille alusel osutati kostjale sideteenust Lisa L-digiTV. Lepingu alusel andis hageja kostjale kasutamiseks Digiboksi ja Digi-TV kaardi.
2. Vastavalt Üldtingimuste p-le 5.2.
3. kohustus kostja tasuma liitumise, osutatud teenuste, teostatud tööde ja paigaldatud materjalide eest ning samuti Seadme ostuhinna või Seadme üüritasu hageja Hinnakirja ja esitatud arvete kohaselt. Kostja on hagiavalduse lisas 6 olevate arvete tasumisega viivituses.
4. Kostjal on teenuse osutamise ja seadmete üüri eest kokku tasumata 167,77 eurot. Hageja poolt on kostjale koos arvetega edastatud teave võlgnevuse ning võimalike sanktsioonide kohta selle tasumata jätmisel.
5. Seoses kostjapoolse arvete mittetasumisega piiras hageja kostjale teenuse osutamist 2014.a. aprillis vastavalt Üldtingimuste p-le 7.1.4.
7. Üldtingimuste punkti 12.2 kohaselt on Starmanil õigus Teenuse osutamise leping üles öelda, teatades sellest Kliendile kirjalikult, kui Teenuse osutamist on piiratud punkti 7.1.
8. alusel, välja arvatud punkti 7.1.4.
9. alusel, ja piiramise alus ei ole ära langenud 1 (ühe) kuu jooksul. Piiramise alus loetakse mitte ära langenuks ka juhul, kui Starman on Teenuse osutamist piiranud punkti 7.1.4.
10. alusel vähemalt teistkordselt.
11. Üldtingimuste punkti 12.
12. kohaselt lepingu ülesütlemisel Kliendi või Starmani poolt maksab Klient tasu Starmani poolt osutatud Teenuste eest kuni Teenuse osutamise lõppemiseni ja tagastab Starmanile kõik Kliendi valduses olevad Starmanile kuuluvad Seadmed ja Kiipkaardid. Seadme või Kiipkaardi mittetagastamisel kohustub Klient tasuma Starmanile selle maksumuse Starmani poolt esitatava arve alusel vastavuses Hinnakirjaga või Seadme üürilepinguga. Kostja ei tagastanud hagejale kuuluvaid Kiipkaarte ja digibokse. Kostjal tuleb hüvitada seadmete väärtus, summas 238 eurot.
13. Hageja esitas kostjale 30.06.2014.a. lõpparve maksmisele kuuluva sideteenuse tasu, seadmete üüri kohta. 01.07.2014.a. esitas hageja arved seadmete väärtuse kohta. Kostjal on arvete eest kokku tasumata 413,28 eurot.
14. Hageja esitas 15.07.2016.a Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna menetlusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse, mille Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 31.10.2016.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada, ning andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 02.11.2016.a määrusega keeldus Harju Maakohus hagi menetlusse võtmisest ning edastas tsiviilasja menetlemiseks Tartu Maakohtule. 27.12.2016.a esitas hageja hagiavalduse Tartu Maakohtule. 06.01.2017.a määrusega võttis Tartu Maakohus avalduse menetlusse. Kostjale on Tartu Maakohtu 06.01.2017.a määrus isiklikult kätte toimetatud 24.01.2017.a. Kostja ei ole hagile vastuväidet esitanud. 21.

§ 174

lg 1 ja menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu kokku 185 eurot. 22.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud 3 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

1. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuluna kokku 295 eurot, millest 125 eurot on riigilõiv ja õigusabikulu summas 170 eurot.
2. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.
3. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi (samalt hagejalt on kohtule esitatud sarnaseid hagiavaldusi, milles vahetuvad üksnes kostja nimi ning summad ning kohtule ei ole arusaadav sellise õigusabi summa kujunemine), ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 60 eurot.
4. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud kokku 185 eurot (125 eurot riigilõiv ning 60 eurot õigusabikulu). /allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme Kohtunik 4