KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 28.veebruaril 2017, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-126282 Tsiviilasi Credit.ee OÜ hagi P. P. vastu võlgnevuse

§-des 430 lg 2 sätestatud asjaoludest ja §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 1

§-le 430 lg. 2 kinnitamiseks kohtule.

1. Kostja palub tagastada pool riigilõivust, so 37,50 eurot Credit.ee OÜ arveldusarvele EE11 2200 2210 4901 2401 (viitenumber 374090765188). II. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-
2. IV. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kantseleil tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, so 37,50 eurot Credit.ee OÜ arveldusarvele EE11 2200 2210 4901 2401 (viitenumber 374090765188). V. Kohus teatab pooltele, et seoses kompromissi sõlmimisega 01.03.2017 kell 10.00 määratud kohtuistungit ei toimu. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on Credit.ee OÜ hagi P. P. vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud

§ 432

sisust ning kõigist menetluse lõpetamise ja kompromisslepingu sõlmimise tagajärgedest. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada kohtuistungit pidamata. Kompromissis taotles hageja poole tasutud riigilõivu, so 37, 50 euro tagastamist hageja arveldusarvele. Hageja on tasunud 09.11.2016 maksekäsu avalduse esitamisel riigilõivu 45 eurot ning 13.01.2017 tasunud hagimenetluse üleminekul riigilõivu täiendavalt 30 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on põhjendatud hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks, hagejale kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust, so 37,50 eurot hageja esindaja arveldusarvele. 2

§ 173

lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega asja menetlus lõpetatakse, menetluskulude jaotuse.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromisslepingule. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 3