KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-17511 Tsiviil

§ 168lg 3 tema enda kanda.

1.5. Pooled lühendavad

§ 64

lg 2 alusel kokkuleppel

§ 661

lg-s 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega määruse peale, millega kohus kompromissi kinnitab ja menetluse lõpetab, 1 (ühe) päevani. 1.

1. Pooled kinnitavad, et nad tegutsevad kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus, tuginedes eeldusele, et kõik antud kinnitused vastavad tegelikkusele ning et pooled täidavad nõuetekohaselt kõik endale kompromissiga võetud kohustused. 1.
2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kõigist kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, samuti, et vastavalt

§ 432

sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega XXXX hagis XXXX „XXXX“ Eesti filiaal vastu töövaidluses. III. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXXX hagi XXXX „XXXX“ Eesti filiaal vastu töövaidluses. Pooled on 13.02.2017 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul määrusega kinnitada. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on 13.02.2017 esitanud kohtule allkirjastatud kompromissi, mille paluvad kohtul määrusega kinnitada ning menetluse lõpetada. Pooled lepivad

§ 661lg 4 alusel kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 2 2-16-17511

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei pea kohus otstarbekaks poolte menetluskulude rahalist kindlaksmääramist.

§ 178

lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 3