Vanema hooldusõiguse piiramine ei vabasta vanemat alaealise lapse ülalpidamiskohustusest.
lg 1 kohustab eestkostjat hea eestkostja hoolsusega valitsema eestkostetava vara, seda säilitama ja võimalusel suurendama, muu hulgas peab eestkostja sisse nõudma eestkostetavale kuuluvad nõuded. Eeltoodust tulenevalt taotleb alaealiste seaduslik esindaja kostjalt igakuise elatise väljamõistmist L T ja E T ülalpidamiseks summas 200 eurot, s.o 100 eurot kummalegi lapsele. Kostja seisukoht Kostja hinnangul ei ole ta oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja on lapsi vaatamas käinud ja tegelenud nendega vastavalt oma majanduslikele võimalustele. Kostja kavatseb lähiajal otsida töötukassa kaudu tööd ja saada korteri, et kindlustada lastele tulevikus turvaline kodu. Hetkel on kostja kuusissetulek 275 eurot kuus. Kostja soovib, et talle antaks võimalus ennast tõestada ja lapsed tagasi saada. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vaidlus puudub selles, et kostja on kohustatud hagejaid ülal pidama, samuti selles, et kostja ei ole nimetatud kohustust täitnud.
lg 1 järgi antakse ülalpidamist üldjuhul raha perioodilise maksmisega ja
lg 1 järgi ei või igakuine elatis alaealisele lapsele olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, s.o 01.01.2017 alates 235 eurot. Kõnesoleval juhul taotlevad hagejad, arvestades võttes kostja majanduslikke võimalusi, elatise väljamõistmist üle kahe korra väiksemas ulatuses, kui on seaduses sätestatud miinimummäär. Kostja põhjendused elatise tasumisest keeldumisel on asjakohatud. Kostja on töövõimeline isik, kes on kohustatud ja ka võimeline oma alaealistele lastele ülalpidamist andma. Tema soov oma elutingimusi parandada, et tulevikus lapsed tagasi saada, ei saa olla õigustuseks ülalpidamiskohustuse täitmata jätmisel. Seda enam, et ülalpidamiskohustuse ulatust on seaduses ettenähtust oluliselt vähendatud. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, seega kannab 3 menetluskulud kostja. Hageja menetluskulude nimekirja ja väljamõistmise nõuet esitanud ei ole. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Randjärv kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.