2-16-18161/2

2-16-18161 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Kohtujurist Andrea Lega Määruse tegemise aeg ja koht 05.12.2016.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-18161 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur Mati Roodes´e avaldus kohtu loa saamiseks OÜ XXXX valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks ja maatükil viibimiseks Menetlustoiming avalduse lahendamine Menetlusosalised esindajad ja nende Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Mati Roodes (büroo asukoht Kentmanni 22 – 12, 10116 Tallinn; e-post mati.roodes@taitur.just.ee); Puudutatud isikud: OÜ XXXX, registrikood XXXX, asukoht XXXX); sissenõudja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (registrikood 70000349; asukoht Lõõtsa 8A, Tallinn 15176). RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse ning rahuldada kohtutäitur Mati Roodes´e avaldus.
2. Lubada kohtutäitur Mati Roodes’el ja temaga koos olevatel isikutel siseneda võlgniku OÜ XXXXe (registrikood XXXX) arestitud vallasvara asukohta (reg osa nr XXXX, asukohaga XXXX) ühe nädala jooksul käesoleva määruse tegemisest arestitud vallasvara hoiukohta toimetamise eesmärgil.
3. Määrus väljastada avaldajale ja asjast puudutatud isikutele.
4. Kohtumäärus hakkab kehtima ja kuulub viivitamatule täitmisele alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikule, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud
5. Tallinna kohtutäitur Mati Roodes esitas 02.12.2016.a Harju Maakohtule avalduse kohtu loa saamiseks OÜ XXXX valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks ja maatükil viibimiseks. Avaldus on asja lahendavale kohtunikule jagatud 02.12.2016.a kell 14:
7. Avaldusest nähtub, et täitedokumendiks on Maksu- ja Tolliameti 16.03.2016 korraldus haldusasjas nr 13-11/
8. Täitmisteade koos lisadega on võlgnikule kätte toimetatud postkasti panekuga 13.06.2016.a. Nõude sisuks on maksuvõlg summas 4395,74€, koss täitekuludega 5072,50€. Maksu- ja Tolliameti võlamenetleja Mare Vaher esitas 22.06.2016 kohtutäiturile e-kirja, milles palub äriühingu tegevuskohta külastada ja välja selgitada vara 1 2-16-18161 ning selle olemasolul see arestida. Äriregistri 05.07.2016.a väljavõttest nähtuvalt on võlgniku asukohana registreeritud XXXX. Kinnistusraamatust nähtuvalt on XXXX omanikuks XXXX OÜ (registrikood XXXX). Kohtutäitur külastas 05.07.2016.a OÜ XXXXe äriregistrist nähtuvat aadressi, XXXX eesmärgiga arestida vallasvara, kuid toimingu käigus selgus, et võlgnik ei asu antud aadressil. Sissenõudja edastas 08.08.2016 e-kirja, mille kohaselt on sissenõudjal kahtlus, et OÜ XXXX tegutseb aadressil XXXX. Kinnistusraamatust nähtuvalt on XXXX omanikuks XXXX OÜ (registrikood XXXX). 31.08.2016.a koostas kohtutäitur võlgniku asukohas XXXX vallasvara arestimise akti, mille juures viibisid OÜ XXXXe turundusjuht Mari Niidu ning Maksu- ja Tolliameti maksuhaldurid XXXX ja XXXX. Äriregistri 29.11.2016.a väljavõttest nähtuvalt on võlgniku asukohana registreeritud XXXX. Korteriühistu XXXX MTÜ juhatuse liige, XXXX, kinnitas et OÜ XXXX ei asu aadressil XXXX. Äriregistrist nähtuvalt on OÜ XXXX juhatuse liige ja osanik XXXX (isikukood XXXX), kellega ei ole võimalik olnud kontakti saada. Ainsaks kontaktiks on OÜ XXXXe turundusjuht XXXX. Kohtutäitur vajab kohtu luba siseneda XXXX hoonesse selle lahtioleku ajal arestitud vallasvara äraviimiseks hoiukohta.
9. Avaldaja palub lubada kohtutäituril Mati Roodes koos temaga koos olevate isikutega siseneda võlgniku OÜ XXXXe, registrikood XXXX arestitud vallasvara asukohta (reg osa nr XXXX, asukohaga XXXX) ühe nädala jooksul sisenemismääruse tegemisest arvates. Kohtumääruse põhjendused
10. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 alusel vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.
11. Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus kuulub rahuldamisele. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda ja seda läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks üksnes kohtumääruse alusel, kusjuures läbiotsimist peavad taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on.
12. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et võlgnikule on täitmisteade kätte toimetatud äriregistri järgses asukoha aadressil postkasti panekuga. Võlgniku valduses oleval kinnisasjal asuv vallasvara on arestitud. Arestimise juures on viibinud võlgniku esindaja, mistõttu on ta arestimisest teadlik. Seega tuleb lugeda, et on võlgnik eelduslikult teadlik tema suhtes toimuvast täitemenetlusest. Kohtutäitur on põhistanud, et võlgnik hoiab täitemenetlusest eemale ega tee täituriga koostööd. Kohus leiab, et kohtule esitatud avaldusega on põhistatud võlgniku nõusoleku puudumine varale juurdepääsu tagamiseks. Võlgnik ei ole oma tegevusetusega võimaldanud varale juurdepääsu ning kohtutäituril ei ole olnud võimalik arestitud vara hoiukohta toimetada. Kohus on seisukohal, et arestitud vara hoiukohta toimetamine on täitedokumendi täitmiseks vajalik toiming.
13. Juhinduvalt Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-140-10 p-is 10, on sissenõudja õiguste ning tõhusa täitemenetluse huvides võimalik võlgniku vastuseisu järeldada ka tema käitumisest. Käesolevas asjas võlgniku vastuseisu tõttu ei ole võlgniku kinnistul täitetoimingute tegemine osutunud võimalikuks. Seega on tuvastatud võlgniku nõusoleku puudumine TMS § 28 lg 2 2 2-16-18161 tähenduses. Riigikohus on 29.12.2010.a määruse nr 3-2-1-140-10 p-is 12 leidnud, et ruumidesse sisenemise aeg võib olla määratud ka teatava ajavahemiku täpsusega.
14. Tuginedes eeltoodule on kohus seisukohal, et avaldus tuleb rahuldada. Kohus lubab kohtutäitur Mati Roodes’el ja temaga koos olevatel isikutel siseneda võlgniku OÜ XXXXe (registrikood XXXX) arestitud vallasvara asukohta (reg osa nr XXXX, asukohaga XXXX) ühe nädala jooksul sisenemismääruse tegemisest arvates arestitud vallasvara hoiukohta toimetamise eesmärgil.
15. TsMS § 478 lg 4 kohaselt määrus hakkab kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3