Obsah (5)

§ 661§ 430§ 428§ 432§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Vahur-Peeter Liin Määruse tegemise aeg ja koht 14. märts 2017. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja nr 2-17-1460 Tsiviilasi Veiko Roos hagi Marje Kalamees väljamõis

§ 661lg 4).

ASJAOLUD

1. Veiko Roos esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi Marje Kalamehe vastu üüri ja kommunaalkulude võla väljamõistmiseks ning kahju hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus 4221,75 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis 80,02 eurot; üüri ja kommunaalkulude võlalt 354,15 eurot tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis määras 0,5% iga päeva kohta alates hagiavalduse esitamisest kuni nõude täieliku täitmiseni ning kahjuhüvitiselt 3867,60 eurot tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagiavalduse esitamisest kuni nõude täieliku täitmiseni.
2. Pooled sõlmisid
3. märtsil
4. a kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus lõpetada. KOHTU PÕHJENDUSED
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.
2. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus

§ 428lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). 6.

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud

§ 168lg 3 järgi ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kokku leppinud, et kostja kohustub hagejale hüvitama poole riigilõivust, s.o 212,50 eurot, ning hageja lepingulise esindaja kulu 1280 eurot. Pooled on kokku leppinud, et kostja menetluskulud jäävad kostja kanda. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud

§ 168lg 3 alusel seega poolte endi kanda.

1. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on
2. jaanuaril
3. a hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 425 eurot. Kohus tagastab hagejale

5 § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu 212,50 eurot. Hageja taotlusel tagastatakse riigilõiv hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. 8. Poolte kokkuleppel võib

§ 661

lg 4 järgi määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja 1 (ühe) tööpäevani, arvates määruse kättetoimetamise päevast. Käesoleva määruse peale võib seega esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 1 tööpäev määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin kohtunik 6