Kohus leiab, et hageja nõue selles osas on põhjendatud ja seega tuleb kostjalt välja mõista viivised alates 29. novembrist 2016 kuni põhinõude summas 878,
Hageja nõuab kostjalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 50 eurot. Lepingu sõlmimise ajal kehtinud VÕS redaktsiooni kohaselt võib võlausaldaja VÕS § 113 lg 5 teise lause kohaselt sõltumata viivise maksmisest nõuda võlgnikult viivitusest põhjustatud mõistlike võla sissenõudmiskulude hüvitamist. Hageja esindaja kohtuvälises menetluses on korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele, ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Võla sissenõudmiskulude aluseks on hageja esindaja kohtuvälises menetluses sissenõudmiskulude hinnakiri. Kohus leiab, et 50 eurot on mõistlikud võla sissenõudmiskulud ja need kuuluvad kostja poolt tasumisele. Eelnevast tulenevalt kuulub hagi rahuldamisele põhinõude 878,11 euro, seisuga 28. novembri 2016 sissenõutavaks muutunud viivise 108,29 euro ja sissenõudmiskulu 50 euro osas, kokku 1036,40 eurot ja viiviste alates 29. novembrist 2016 kuni põhinõude summas 878,
MS § 163 lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus rahuldas hagi osaliselt. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.