← Eesti

2-15-19259/54

Obsah (9)§ 153§ 66§ 163§ 168§ 104§ 165§ 150§ 65§ 651

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Egert Übner Määruse tegemise aeg ja koht 15. märts 2017, Pärnu Tsiviilasja number 2-15-19259 Tsiviilasi OÜ MG Visit väl

§ 153

lg 1 p 2) nõuded: Võlausaldaja North Expo Marketing OÜ Tunnustatud nõuete Väljamakstud Jaotise Jääb saamata summa eurodes summa eurodes protsent (summa eurodes) (%) 65 185 35 732 100 29 453 I ja III rahuldamisjärgus (

§ 153lg 1 p 1 ja 3) nõudeid ei esitatud.

  1. Kustutada ERSAP OÜ (pankrotis) äriregistrist. Pankrotihalduril Peeter Allikverel korraldada ERSAP OÜ (pankrotis) äriregistrist kustutamine. Vabastada Peeter Allikvere ERSAP OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast võlgniku kustutamist äriregistrist. Menetluskulude jaotus ja menetluskulude kindlaksmääramine
  2. Jätta menetluskulud asjas võlgniku ERSAP OÜ (pankrotis) kanda. Tsiviilasi nr 2-15-19259
  3. Määrata ERSAP OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Peeter Allikvere töötasu suuruseks x eurot ja mõista pankrotihalduri tasu koos lisanduva 20% käibemaksuga summas x eurot, kokku x ERSAP OÜ (pankrotis) pankrotivara arvelt välja OÜ-le Parasmäe, mille kaudu haldur tegutseb. Pankrotihalduri kulud x eurot on kinnitatud maakohtu 08.02.2017 määrusega.
  4. Määrata ERSAP OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks Riho Kutti (isikukood xxxxxxxxxxx).
  5. Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
  6. Määrus toimetada menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Võlgnik võib määruse peale esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA LÕPPARUANNE
  7. Pärnu Maakohtu 29.02.2016 määrusega kuulutati välja ERSAP OÜ pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Peeter Allikvere. Võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolek toimus 28.03.2016, Pärnu Maakohus 28.04.2016 määrusega kinnitas võlausaldajate 28.03.2016 üldkoosoleku otsuse OÜ ERSAP (pankrotis) lõpetada ja pankrotimenetluse lõpuks likvideerida. 08.02.2017 määrusega Pärnu Maakohus kinnitas jaotusettepaneku ja pankrotihalduri vajalikud ja põhjendatud kulud.
  8. Pankrotihaldur Peeter Allikvere esitas 01.03.2017 kohtule taotluse ERSAP OÜ (pankrotis) lõpparuande kinnitamiseks ja pankrotimenetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolekul 02.06.2016 esitati kaitsmiseks kahe võlausaldaja nõuded: OÜ MG Visit nõude summaga 65 185,00 eurot ja tingimusliku nõude Eesti Vabariik Põhja Ringkonnaprokuratuuri kaudu, summas 42 735,03 eurot. Mõlemad nõuded vaidlustati võlausaldajate poolt, vastuväited esitas ka haldur. OÜ MG Visit loovutas omandatud nõude tagasi esialgsele võlausaldajale Autec Grupp OÜ-le, kes loovutas nõude North Expo Marketing OÜ-le, kes esitas nii Eesti Vabariigi ja halduri vastu nõude tunnustamise hagid, mida menetleti Pärnu Maakohtus tsiviilasjana nr 2-16-
  9. Nimetatud asjas loobus hageja nõudest Eesti Vabariigi vastu, kuna Eesti Vabariik ei esitanud oma nõude tunnustamiseks pankrotiseaduse (

) § 106 lg 1 kohast hagi, mistõttu ei saa teda enam käsitleda võlausaldajana pankrotimenetluses ja tema esitatud vastuväide kaotas oma õigustoime. Pärnu Maakohus 20.01.2017 määrusega võttis loobumise vastu ja lõpetas Eesti Vabariigi vastu esitatud nõude osas hagimenetluse. Pankrotihalduri vastu esitatud haginõude osas lõppes menetlus kompromissiga, millega kostja tunnustas võlausaldaja nõuet täies ulatuses ja hageja loobus menetluskulude hüvitamise nõudest kostja vastu. Põhjusel, et hageja täiendas hagi alust alternatiivse alusetu rikastumise alusega, nõustus haldur vaidlusaluse nõude tunnustamisega ja kompromissi sõlmimisega järgmistel motiividel: pole vaidlust selles, et võlausaldaja õiguseellase poolt maksti võlgnikule 65 185,00 eurot; ühtki vastusooritust võlgnik võlausaldajale ei teinud, s.h ei tagastanud raha ega andnud üle mingit teenust või kaupa; nõue muutus seaduse kohaselt sissenõutavaks võlgniku pankroti välja kuulutamisega. Pärnu Maakohus kinnitas kompromissi 20.01.2017 määrusega, määruse peale edasikaebamise õigusest pooled loobusid, määrus avaldati ja jõustus 23.02.2017. Haldur rohkem hagisid asjas ei kavatse esitada. Halduri hinnangul on tuvastatud, et võlgniku püsiv maksejõuetus tekkis hiljemalt 2015.a septembrikuus, mil võlgniku pangakontolt võeti sularahas 54 400,00 eurot, mida ei kasutatud võlgniku majandustegevuses, vaid pöörati kolmanda isiku omandisse. Lisaks võlgniku maksejõuetuse põhjustamisele pandi sellega halduri hinnangul seni tuvastamata isikute poolt toime kuritegu, mis on kvalifitseeritav karistusseadustiku § 201 lg 2 p 2 järgi kui isikule usaldatud võõra vara ebaseadusliku enda või kolmanda isiku kasuks pööramine. Halduri taotluse alusel esitas Pärnu Maakohus Lääne Ringkonnaprokuratuurile teate kriminaalmenetluse alustamiseks. Lääne Ringkonnaprokuratuur jättis 16.03.2016 kriminaalmenetluse alustamata, põhjendades sellist otsust väidetava asjaoluga, et OÜ ERSAP pangakontol asunud ja tuvastamata isikute poolt omandatud raha võis mitte kuuluda OÜ ERSAP varade hulka. Haldur esitas 24.03.2016 kaebuse Riigiprokuratuurile, paludes Lääne 2

(5)Tsiviilasi nr 2-15-19259 Ringkonnaprokuratuuri otsus kriminaalmenetluse algatamata jätmise kohta tühistada ja alustada kriminaalmenetlust. Riigiprokuratuur 04.04.2016 määrusega jättis kaebuse rahuldamata ja kriminaalmenetluse algatamata, leides sisuliselt, et kuigi sularaha välja võtnud isikute tegevuses on formaalselt kriminaalkuriteo tunnused, pole pankrotivõlgniku puhul, kes on tunnistatud ühes teises kriminaalmenetluses kolmandaks isikuks, tegemist isikuga, kelle seadusega tagatud õigusi tuleks kriminaalõiguslikult kaitsta. Võlgniku vara pankroti väljakuulutamise hetkel oli Swedbank pangakontol hoiustatud 44 300,30 eurot. Haldur maksis välja Pärnu Maakohtu 29.02.2016 määrusega määratud ajutise halduri tasu ja hüvitise kokku summas x eurot haldurit teenindavale OÜ Parasmäe büroole. Harju Maakohtu 26.04.2016 määrusega arestiti prokuratuuri taotluse alusel võlgniku kui maksualases kriminaalmenetluses kolmandaks isikuks tunnistatud isiku pangakontol asuvad 42 735,03 eurot, millega eemaldati pankrotivarast kogu raha, sisuliselt muudeti võlgniku pankrotimenetlus rahatuks ja paralüseeriti pankrotimenetlus selle läbiviimiseks vajalike kulutuste hüvitamise võimatuks muutmise teel. Halduri poolt esitatud määruskaebuse alusel tühistas Tallinna Ringkonnakohus 23.05.2016 määrusega pangakonto arestimise ning Riigikohus jättis prokuratuuri määruskaebuse 07.12.2016 määrusega rahuldamata. Kohtukulud (s.h halduri kulud advokaadi tasuna summas x €) jäeti Eesti Vabariigi kanda. Sellega jõustus Tallinna Ringkonnakohtu 23.05.2016 määrus ja halduri avalduse alusel vabastati võlgniku pangakontol hoiustatud raha summas 42 735,03 eurot. 23.01.2017 haldur esitas kohtule jaotusettepaneku, mis kinnitati Pärnu Maakohtu 08.02.2017 määrusega. Haldur tegi pankrotitoimkonna otsuse ja jaotusettepaneku kohased väljamaksed võlausaldajale summas 35 732,00 eurot. Pankrotivaras vallas- või kinnisasjad ja muu müümiseks kõlbulik vara puudus. Pankrotivarasse laekus pankrotimenetluse käigus kohtukulude hüvitis Eesti Vabariigilt summas 864,00 eurot, ja hoiuseintress summas 0,58 eurot, kokku 867,93 eurot. Kokku laekus ja/või tagastati pankrotivarasse 43 602,96 eurot. Pankrotivarast on tehtud väljamakseid kokku 2447,84 eurot ((ajutise halduri tasu ja hüvitis x €, õigusteenus (esindamine Riigikohtus) x €, pangateenus 2,84 €)). Pankrotivarast on võlausaldajate nõuete rahuldamiseks makstud jaotise alusel välja 35 732,00 eurot, võlgniku pangakontol on hoiustatud 6988,39 eurot. Halduri ülesannete täitmisel teda teenindava OÜ Parasmäe büroo poolt kogu pankrotimenetluse kestel tehtud kulutused hüvitab vastavalt pankrotitoimkonna 09.02.2017 otsusele haldur oma tasu arvelt, mis võeti arvesse ka tasu määramiseks nõusoleku andmisel. Halduri tasu määramiseks nõusoleku andmisel aluseks võetud arvestused on kajastatud samas toimkonna otsuses.

§ 153

lg 1 p 1 ja p 3 kohaseid nõudeid ei ole.

§ 153

lg 1 p 2 kohase nõude ja kinnitatud jaotise alusel on võlausaldajale North Expo Marketing OÜ-le välja makstud 35 732,00 eurot. Võlausaldaja North Expo Marketing OÜ, saamata tunnustatud nõude osa on 29 453,00 eurot. Pandieset pankrotivaras ei olnud. Müümata ja teistelt isikutelt saadavat vara ei ole. Haldur on jätkuvalt seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu (KarS § 201 lg 2 p 2) - seni tuvastamata isikute poolt võlgniku vara summas 54 400,00 eurot omastamine. Haldur palub kohtul kinnitada ERSAP OÜ (pankrotis) lõpparuanne järgmiste andmetega: võlausaldaja North Expo Marketing OÜ tunnustatud nõue jäi rahuldamata 29 453,00 euro ulatuses, võlgnik võlausaldaja nõudele vastuväiteid ei esitanud. Samuti palub pankrotihaldur kinnitada

§ 66

lg 3 kohaselt vajalike ja põhjendatud kulude suuruseks x eurot; määrata halduri tasu summas x eurot, millele kuluna lisandub väljamaksel haldurit teenindavale OÜ Parasmäe büroole käibemaks 20%, kokku väljamaksena x eurot; otsustada juriidilisest isikust võlgniku äriregistrist kustutamine, halduri tema kohustustest vabastamine ja määrata võlgniku dokumentide hoidjaks võlgniku juhatuse liige Riho Kutti. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3

(5)Tsiviilasi nr 2-15-19259 3. Kohus leiab, et pankrotihalduri lõpparuanne 01.03.2017 koostatud kujul tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Müüdav pankrotivara puudus. Pankrotihaldur on pankrotivarasse tagasi võitnud prokuratuuri taotlusel ja Harju Maakohtu otsusega võlgniku pangakontolt arestitud 42 735,03 eurot, millest haldur kohtu poolt kinnitatud jaotusettepaneku kohaselt ja pankrotitoimkonna nõusolekul tegi võlausaldajale väljamakse 35 732 eurot. North Expo Marketing OÜ on asjas esitanud Eesti Vabariigi ja halduri vastu nõude tunnustamise hagid. Võlausaldaja loobus nõudest Eesti Vabariigi vastu ja hagi halduri vastu lõpetati kompromissi sõlmimisega, millega pankrotihaldur tunnustas North Expo Marketing OÜ nõuet täies ulatuses. Rohkem hagisid pankrotimenetluses esitatud ei ole ja pankrotihaldur ei kavatse hagisid esitada. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta ning märgib pankrotimenetluse lõpetamise määruses, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu (KarS § 201 lg 2 p 2) – seni tuvastamata isikute poolt võlgniku vara summas 54 400 eurot omastamine.

§ 163

lg 2 alusel Pärnu Maakohus 29.02.2016 edastas kuriteoteate koos ERSAP OÜ pangakonto väljavõttega ja ajutise halduri aruandega Lääne Ringkonnaprokuratuurile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Lääne Ringkonnaprokuratuur jättis kriminaalmenetluse alustamata ning Riigiprokuratuur jättis pankrotihalduri kaebuse rahuldamata ning kriminaalmenetluse algatamata. Seetõttu kohus uut kuriteoteadet õiguskaitseorganitele ei saada. Teade lõpparuandega tutvumise kohta on Ametlikes Teadaannetes avaldatud 01.03.2017, vastuväidete esitamise 10-päevane tähtaeg on möödunud ning vastuväiteid esitatud ei ole. 4. Eeltoodut arvestades kohus lõpetab ERSAP OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 4 alusel kohus märgib määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata ning millistele nõuetele on võlgnik esitanud vastuväite.

§ 168

sätestatu kohaselt on käesolev määrus täitedokumendiks ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata ja millele võlgnik ei ole

§ 104alusel vastuväidet esitanud nõuete kaitsmisel.

Kohus avaldab pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus paneb pankrotihaldurile kohustuse korraldada võlgniku kustutamine äriregistrist, mille järel pankrotihaldur vabastatakse halduri kohustustest vastavalt

§ 165lg 3 sätestatule.

5. Pankrotimenetluse kulud.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas pankrotihalduri tasu ning pankrotihalduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 65lg 1 ja 2 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust, kusjuures tasu määratakse üldjuhul

§ 651

kehtestatud alammääras ning üksnes põhjendatud juhul alammäärast suuremana.

§ 66

lg 1 järgi on pankrotihalduril õigus lisaks tasule oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamisele. Pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. 5.1. Pankrotihalduri palub määrata enda töötasuks vastavalt pankrotivara suurusele x eurot (lisandub käibemaks 20%). Töötasu arvutamisel on pankrotihaldur lähtunud

§ 651lg 1 kehtestatud alammäärast.

ERSAP OÜ pankrotitoimkond 09.02.2017 andis nõusoleku määrata haldurile tasu nimetatud summas. Alates pankroti väljakuulutamisest 29.02.2016 kuni 01.03.2017 on halduri tegevuse tulemusel pankrotivarasse kokku laekunud 43 602,96 eurot ning on põhjendatud arvutada halduri tasu sellelt summalt.

§ 651

lg 1 järgi on pankrotivaralt vahemikus x – x eurot tasu alammäär x eurot, millele lisandub halduri tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt 10%, s.o x eurot ((x – x) x 0,1), kokku selles asjas halduri tasu x eurot. 4

(5)Tsiviilasi nr 2-15-19259

§ 65

lg 11 kolmanda lause kohaselt halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Haldur taotleb tasu maksta välja OÜ Parasmäe büroole, mille kaudu haldur tegutseb. OÜ Parasmäe on kantud käibemaksukohustuslaste registrisse (käibemaksukohustuslasena registreerimise number EE100432824). Kohus määrab halduri tasu kindlaks taotletud suuruses. Kohus leiab, et pankrotihalduri nõutud tasu suurus vastab seaduses sätestatule, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja pankrotihalduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole pankrotihalduri tasu suurusele vastuväiteid esitanud.

§ 65

lg 1 viimase lause ja halduri taotluse alusel kohus määrab pankrotihalduri tasu ja kulud väljamaksmise OÜ-le Parasmäe, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb. 5.2. Kohus on 08.02.2017 määrusega, millega kinnitati pankrotihalduri Peeter Allikvere poolt ERSAP OÜ pankrotimenetluses 23.01.2017 koostatud jaotusettepanek, kinnitanud ka ERSAP OÜ pankrotimenetluses

§ 66

lg 3 alusel pankrotihalduri kohustuste täitmiseks vajaliku ja põhjendatud kuluna (õigusteenus (esindamine Riigikohtus) x eurot. Kuna pankrotihalduril ei ole asjas uusi kulusid tekkinud, siis kohus pankrotihalduri kulusid täiendavalt ei kinnita. 5.3.

§ 150

lg 2 kohaselt juhul, kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud (sh pankrotihalduri tasu ja kulud) pankrotivarast. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.