) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus 1. Hagiavalduse kohaselt on XXXX (kostja) Korteriühistu XXXX (hageja) liige. Kostja on vaatamata hageja korduvatele palvetele jätnud tasumata perioodil 01.02.2015-30.09.2016 talle esitatud kommunaalarvete eest kogusummas 1483,78 eurot. Kohtu selgitused 2.
3. Juhindudes
lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 49,08 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 200,92 eurot, hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud riigilõiv 50 eurot ja õigusabikulud 630 eurot (s.o 5 tundi 15 minutit x käibemaksuga tunnihind 120 eurot). 4.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja 2 2-16-119519 kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on õigusabikulu summas 630 eurot (käibemaksuga) selgelt põhjendamatu. Arvestades hageja esindaja tegelikku töö mahtu, asja keerukust ning sh ka käesoleva otsuse punktis 5 märgitut on kohtu hinnangul antud tsiviilasja käigus hagejale osutatud õigusabiteenuse toimingute (s.o õigusabikulu 22.11.2016 materjalide tutvumise, 22.11.2016 hagiavalduse ja 13.12.2016 menetlusdokumendi koostamise ning sh täiendavalt hageja 25.11.2016 puuduste kõrvaldamise dokumendi koostamise ja esitamise) ajakulu põhjendatud kokku 4 tunni ulatuses. Seega on hageja põhjendatud ja vajalikud lepingulise esindaja kulud 4 tunni eest kokku 400 eurot (s.o 4 tundi x tunnihind 100 eurot), millele lisandub käibemaks 20%, seega kokku 480 eurot. 5. Täiendavalt juhib kohus tähelepanu, et hageja on tasunud (25.11.2016) kohtule hagi tagamise taotlustelt riigilõivu 50 eurot. Kohus on hageja hagi tagamise taotluse jätnud 28.11.2016 määrusega rahuldamata.
lg 3 sätestab, et rahuldamata jäänud taotluse või arvestamata jäänud väite või tõendi esitamisega ja vaidlustamisega seotud menetluskulud võib menetluse tulemusest sõltumata jätta menetlusosalise kanda, kes taotluse, väite või tõendi on esitanud. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtu hinnangul põhjendatud kohtu poolt rahuldamata jäetud hagi tagamise taotluse koostamisest tekkinud menetluskulude (sh nii riigilõivu kui ka õigusabikulude) väljamõistmine vastaspoolelt. Kohus on seetõttu seisukohal, et hagi tagamise taotluse esitamisega seotud menetluskulud tuleb jätta hageja enda kanda. 6.
lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.