Obsah (5)

§ 442§ 53§ 173§ 163§ 174

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Kristi Rickberg Otsuse tegemise aeg ja koht 19. detsember Kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-110788 Tsiviilasi XxxxOÜ hagi v

) § 124 alusel on hagihind 300 eurot. 21.

§ 442

lg 5 kohaselt lahendab kohus otsuse resolutsiooniga selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused.

§ 53lg 2 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada protokolli parandamise taotlusi.

Hageja on esitanud 08.12.2016 toimunud kohtuistungi protokolli parandamise taotluse, mille palub, et protokoll sisaldaks lauset „Selline kohtu selgitus on piisav ka õigusteadmisteta isikule ja kui isik jätab kohtu poolt antud selgitusele vaatamata leppetrahvi vähendamise taotluse esitamata, olles teovõimeline isik, peab ta sellest tulenevaid tsiviilkohustusi kandma.“ Praegusel juhul on protokollist välja jäänud hageja esindaja rõhutus, et kostja on teovõimeline isik, kes peab sellest tulenevaid tsiviilkohustusi kandma. 22. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus protokolli parandamiseks tuleb rahuldamata jätta, kuna hageja seisukoht küsimuses, mis puudutab kostja leppetrahvi vähendamise taotlust ja kostja vastutust, on 08.12.2016 kohtuistungi protokollis piisavas mahus kajastatud. Menetluskulud 23.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 163

lg 2 kohaselt, kui hagi rahuldatakse 5 osaliselt ja sellesarnases ulatuses, nagu on kohtumenetluses kompromissina pakkunud üks pool, võib kohus jätta menetluskulud tervikuna või suuremas osas poole kanda, kes kompromissiga ei nõustunud. Käesoleval juhul on kostja nõustunud kompromissi sõlmisega summas 1736,50 eurot, kuid kostja on kompromissi sõlmimisest keeldunud. Kohus on seisukohal, et tegemist on olukorraga, kus kohus on hagi rahuldanud kostja pakutud kompromissisummaga sarnases ulatuses, mistõttu kohus jätab menetluskulud

§ 163lg 2 alusel hageja kanda.

24.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Käesoleval juhul ei ole kostja menetluskulude nimekirja esitanud, samuti ei nähtu kohtutoimikust, et kostjal oleks menetluskulusid tekkinud, seega asub kohus seisukohale, et kostjal menetluskulud puuduvad. (digitaalselt allkirjastatud) Kristi Rickberg kohtunik 6