1-16-7871/21

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 22.03.2017 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-16-7871 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Asja läbivaatamise kuupäevad 07.03.2017 16.03.2017 22.03.2017 Kohtuasi Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnikud RESOLUTSIOON Viru Vangla Viru piirkonna kolmanda üksuse kriminaalhooldusametnik Triin TARENDI 23.02.2017 erakorraline ettekanne Xxx XXXLE Viru Maakohtu 29.09.2016 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Xxx XXX sünd. 11.06.1999, isikukood xxx Olga SADOVINA Triin TARENDI Viru Vangla kriminaalhooldusosakond Viru Vangla Viru piirkonna kolmanda üksuse kriminaalhooldusametnik Triin TARENDI 23.02.2017 erakorraline ettekanne Xxx XXXLE Viru Maakohtu 29.09.2016 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata Xxx XXXLE Viru Maakohtu 29.09.2016 otsusega mõistetud ärakandmata karistus – 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu vangistust – täitmisele ja saata Xxx XXX karistust kandma vanglasse. Xxx XXX karistuse kandmise algus on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest. Kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva 1 jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Xxx Xxx tunnistati süüdi Viru Maakohtu 29.09.2016 otsusega KarS §121 lg.2 p.3, §199 lg.2 p.5, 7, 9 järgi ja karistati KarS §64 lg.1 ja §68 lg.1 alusel vangistusega 1 aasta 1 kuu. KarS §74 lg.1 alusel määrati, et mõistetud vangistust 1 aasta 1 kuu ei pöörata täitmisele katseajaga 1 aasta 6 kuud. Katseaja jooksul pidi Xxx Xxx täitma talle KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ning KarS §75 lg.2 p.2, 21, 4, 8 sätestatud lisakohustusi. Kohtuotsus jõustus 17.10.

1. 19.12.2016 esitas Viru Vangla Viru piirkonna kolmanda üksuse kriminaalhooldusametnik Ljubov Šarabanova Viru Maakohtule erakorralise ettekande selle kohta, et Xxx Xxx rikkus temale katseajaks KarS §75 lg.2 p.21 alusel ettenähtud kohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Seoses eeltooduga tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku pikendada Xxx Xxxle Viru Maakohtu 29.09.2016 kohtuotsusega määratud katseaega 3 kuu võrra. Viru Maakohtu 19.12.2016 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ning Xxx Xxxle pikendati Viru Maakohtu 29.09.2016 kohtuotsusega määratud katseaega 3 kuu võrra, s.o kuni 29.06.
2. Kohtumäärus jõustus 07.01.
3. Erakorraline ettekanne Viru Vangla Viru piirkonna kolmanda üksuse kriminaalhooldusametnik Triin Tarendi esitas Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale 23.02.2017 erakorralise ettekande, milles tegi ettepaneku Xxx Xxxle Viru Maakohtu 29.09.2016 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Erakorralise ettekande kohaselt oli selle esitamise põhjuseks asjaolu, et Xxx Xxx on rikkunud talle kohtu poolt määratud kohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 07.02.2017 toimunud registreerimise käigus aadressil Kooli 2a Jõhvi Ida-Virumaa kontrolliti Xxx Xxxl kohustuse täitmist indikaatorvahendi 8 Panel Urine Drug Test Dip Card, kehtivusaeg 03.2018, mille näit oli positiivne THC suhtes. Narkootikumide tarvitamisele viitavad tunnused puudusid. 07.02.2017 antud kirjalikus seletuses selgitas Xxx Xxx, et tarvitas 3 päeva tagasi kanepit. Esmakohtumisel 27.10.2016 selgitati kriminaalhooldusalusele õiguseid ja kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Õigustest ja kohustustest arusaamist kinnitas Xxx Xxx allkirjaga. Kriminaalhooldusametnik märgib, et Ida Prefektuurist saadud info kohaselt on Xxx Xxx jätkanud katseajal ka uute kuritegude sooritamist. 03.11.2016 on alustatud kriminaalmenetlus KarS §199 lg.2 p.7 ja 07.12.2016 alustatud kriminaalmenetlus KarS §199 lg.1 tunnustel. Registreerimiskohustuse täitmisega on Xxx Xxxl esinenud katseaja jooksul probleeme vähesel määral. Registreerimisele jättis 09.11.2016 ja 20.12.2016 ilmumata. Vestlustes on Xxx Xxx üldiselt kinnine ja vastab kõigele, et ta ei tea või teda ei huvita. Vaid üksikutel kordadel on ta olnud valmis koostööks kriminaalhooldusametnikuga. Xxx Xxx on oma käitumise ja suhtumisega näidanud, et ta ei ole motiveeritud muutuma kriminaalhoolduse läbi ning ei suhtu tõsiselt talle 2 katseaja näol antud võimalusse, rikkudes talle kohtuotsusega määratud kohustust ja jätkates uute kuritegude sooritamist. Kuna Xxx Xxx on korduvalt rikkunud talle käitumiskontrolli ajaks KarS §75 lg.2 p.21 alusel ette nähtud kohustust mitte omada ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid, teeb kriminaalhooldusametnik vastavalt KarS §74 lg.4 ettepaneku pöörata kohtuotsusega mõistetud vangistus täitmisele. Maakohtu istung 07.03.2017 Maakohtu istung tühistati Päästeameti korraldusega. Maakohtu istung 16.03.2017 Maakohtu istungile süüdimõistetu ei ilmunud ja oma mitteilmumise põhjustest ei teatanud. Maakohus lükkas asja arutamise edasi ja kohaldas süüdimõistetu suhtes sundtoomist. Maakohtu istung 22.03.2017 Kriminaalhooldusametnik Triin Tarendi jäi maakohtu istungil erakorralises ettekandes toodud taotluse ja põhjenduste juurde ning seletas, et saatis 09.03.2017 täiendava info narkootikumide tarvitamise kohta süüdimõistetu poolt. Süüdimõistetu Xxx Xxx selgitas maakohtu istungil, et ta tõepoolest suitsetab kanepit, et hoida oma psüühika korras. Süüdimõistetu kinnitas, et ilmus alati registreerimisele, kui teadis sellest. Maakohtu määruse põhjendused Vastavalt Karistusseadustiku §74 lg.4, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §427 lg.1 otsustab Karistusseadustiku §74 lg.4, §75 lg.3, §76 lg.7 või §87-1 lg.4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kriminaalmenetluse seadustiku §432 lg.3 alusel lahendab süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul. Maakohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 3 Xxx Xxxle selgitati 27.10.2016 kriminaalhoolduse õigusi ja kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Õigused ja kohustused olid talle arusaadavad, mida isik kinnitas oma allkirjaga. Ka maakohtu istungil kinnitas süüdimõistetu, et õigused ja kohustused ning mittejärgimise tagajärjed talle esmakohtumisel selgitati. Süüdimõistetu on rikkunud katseajal ajal korduvalt kohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Rikkumiste eest on kriminaalhooldusametnik esitanud juba varasemalt erakorralise ettekande, mille põhjal on kohus pikendanud katseaega. Sellest hoolimata on süüdimõistetu jätkanud süülist käitumist, mis kõik näitab, et ta ei suhtu talle määratud kriminaalhooldusesse tõsiselt ja ei ole seeläbi võimeline muutma oma käitumist. Rikkumised on tõendatud kohtutoimikus sisalduvate dokumentide ja süüdimõistetu enda seletustega. Registreerimislehest nähtuvalt ei ole süüdimõistetu ilmunud registreerimisele 09.11.2016 ja 20.12.2016, kuigi on oma allkirjaga vastavalt 01.11.2016 ja 06.12.2016 kinnitanud, et teab registreerimiskohustusest nimetatud kuupäevadel. Kõik see näitab kogumis süüdimõistetu suutmatust alluda kriminaalhooldusele. Arvestades Xxx Xxx käitumist katseajal, puudub kohtul veendumus, et ta suudab edaspidi täita kõiki käitumiskontrolli nõudeid ja kohtu poolt määratud lisakohustust – mitte tarvitada või omada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, kuna Xxx Xxx suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Kohus märgib, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille kestel on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma järjepideva käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata talle määratud karistust kandma. Eeltoodut arvestades leiab maakohus, et käesolevas kohtumääruses toodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine ning erakorralises ettekandes esitatud taotlus kuulub rahuldamisele. Süüdimõistetule on antud võimalus kanda karistust vabaduses, kuid ta ei ole seda usaldust õigustanud ja on järjepidevalt rikkunud katseaja nõudeid. Maakohus ei pea võimalikuks taaskord anda süüdimõistetule võimalust jääda karistust kandma vabadusse. Xxx Xxxl tuleb ära kanda talle Viru Maakohtu 29.09.2016 otsusega mõistetud reaalne karistus – 1 aasta 1 kuu vangistust. Karistuse kandmise algus on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus KarS §74 lg.4 ning KrMS §130, §383, §384, §386, 387, §427 ja §
4. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4