KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 21.02.2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-55 Haldusasi AN kaebus Talli

§ 121lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AN esitas 01.12.2016 Tallinna Vanglale teabenõudena pealkirjastatud pöördumise, milles soovis teada, kui palju võetakse teleri või mõne muu elektriseadme soetamisel vanglasiseselt isikuarvelt elektritasu. Tallinna Vangla 07.12.2016 vastuses selgitati vangla sisekorraeeskirjas sätestatud elektriseadmete kasutamise kulude määra ning arvestamise ja hüvitamise korda. AN esitas vangla 07.12.2016 vastusele vaide, nõudes selle kehtetuks tunnistamist ja uue vastuse koostamisest, sest tegemist on diskrimineerimisega. Tallinna Vangla tagastas vaide 30.12.2016 vaideotsusega vastuskirja kehtetuks tunnistamise nõudes ning jättis selle kohustava ettekirjutuse tegemise nõudes rahuldamata.
2. AN esitas 05.01.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles nõuab vaideotsuse tühistamist, vaides soovitu rahuldamist ning õigusvastasuse kontrolli. Ühtlasi palub ta menetlusabi (sh riigi õigusabi) ning Euroopa Kohtult eelotsuse küsimist. 3-17-55
3. Tallinna Halduskohus tagastas 13.02.2017 määrusega kaebuse ning jättis kaebaja taotlused läbi vaatamata. Kaebaja on esitanud vanglale teabenõude ning vangla on sellele vastanud. Kaebaja on leidnud, et vastus on vale ning diskrimineeriv. Kahtlust ei ole selles, et kaebaja 01.12.2016 pöördumine on käsitatav teabenõudena. Kuivõrd sellele koostatud vastuse näol ei ole tegemist haldusaktiga, tagastas vangla vaide vastuse kehtetuks tunnistamise nõude osas põhjendatult. Kuna haldusorganile ei saa esitada vaiet teabenõude vastuse kehtetuks tunnistamiseks, ei saa halduskohtule esitada ka samasisulist tühistamiskaebust. Seega puudub kaebajal vastavas osas kaebeõigus (

§ 121lg 2 p 1).

Osas, milles kaebaja nõudis vanglalt uue vastuse koostamist, oli vaide sisuline läbivaatamine põhjendatud. Sellest ei saa aga järeldada, et kaebajal on igal juhul kaebeõigus halduskohtusse pöördumiseks. Kohustamiskaebus on lubatav üksnes juhul, kui haldusorganile tuleneb seadusest või muust õigusaktist kohustus nõutavat toimingut sooritada või haldusakti anda. Antud juhul kaebaja õigusi rikutud ei ole. Vangla on teabenõudele vastanud. Teistsuguse vastuse andmine ei ole võimalik. Seega on kaebus vangla uuesti vastamiseks kohustamiseks ilmselgelt perspektiivitu (

§ 121lg 2 p 2).

Kuna kaebus kuulub tagastamisele, jäävad menetlusabi taotlus ja eelotsuse küsimise taotlus läbi vaatamata (

§ 55lg 2).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

1. AN palub määruskaebuses halduskohtu 13.02.2017 määrus tühistada, jäädes kõigi varasemata taotluste juurde. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Määruskaebus jääb rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ning ei korda neid (

§ 201lg 4, § 203 lg 2).

Määruskaebus ei sisalda põhjendusi, miks kaebaja halduskohtu seisukohtadega ei nõustu, mistõttu ei ole ringkonnakohtul võimalik esitada täiendavad selgitusi kaebuse tagastamise õiguspärasuse kohta. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets 2