3-17-352/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Kaire Pikamäe ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht 16.03.2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-352 AN kaebus Tallinna Vangla 09.02.2017 otsusele nr 515/17/51-2 Kaebaja – AN Vastustaja – Tallinna Vangla Haldusasi Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 09.03.2017 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 09.03.2017 määrus haldusasjas nr 3-17-352 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vanglas registreeriti 29.01.2017 kinnipeetav AN pöördumine menetleja taandamiseks 29.01.2017 ettekande nr 292 alusel AN suhtes alustatud distsiplinaarmenetlusest (loendusel puudus nimesilt). AN taotles menetleja taandamist põhjusel, et viimane on kaebaja suhtes negatiivselt meelestatud.
2. Tallinna Vangla direktor tagastas 02.02.2017 vastusega nr 5-8/17/2487-2 AN taotluse, kuna AN suhtes ei ole 29.01.2017 ettekande alusel distsiplinaarmenetlust alustatud.
3. AN esitas 02.02.2017 vastuse peale vaide, milles märgiti, et menetleja on asjast huvitatud isik, kannatanu ja vihavaenlane, kellega AN ei ole oktoobrist 2016 sõnagi vahetanud.
4. Tallinna Vangla tagastas 09.02.2017 vaide. Tallinna Vangla selgitas, et juhtunu suhtes ei ole distsiplinaarmenetlust algatatud. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 72 lg 2 kohaselt vaidlustatakse haldusmenetluse toiming koos haldusaktiga. Taandamise näol on tegemist menetlustoiminguga, mis ei muuda iseseisvalt vaide esitaja õigusi ega kohustusi. Menetleja 3-17-352 taandamata jätmine saab mõjutada vaide esitaja õigusi juhul, kui talle määratakse käskkirjaga distsiplinaarkaristus ja taandamata jätmine toob kaasa karistuse ebaõige määramise. AN saab enda õigusi kaitsta, esitades vastuväite menetleja taandamata jätmise kohta distsiplinaarmenetluses tehtava haldusakti vaidlustamisel.
5. AN esitas 13.02.2017 Tallinna Halduskohtule määruskaebusena pealkirjastatud kaebuse Tallinna Vangla 09.02.2017 vaide tagastamise otsuse peale. Avalduses on järgmised taotlused: 1) tunnistada vastustajaks Tallinna Vangla; 2) tühistada vaideotsus; 3) kohustada vanglat tegema vaides ja taotluses soovitut; 4) vabastada riigilõivust.
6. Tallinna Halduskohus tagastas 09.03.2017 määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel. Kuivõrd Tallinna Vangla 09.02.2017 otsuse nr 5-15/17/51-2 kohaselt ei ole 29.01.2017 ettekande nr 292 alusel distsiplinaarmenetlust algatatud, ei saa kaebaja õigused olla riivatud. Taandamata jätmist saaks vaidlustada kaebuses distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja peale. MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
7. AN esitas Tallinna Ringkonnakohtule halduskohtu 09.03.2017 määruse määruskaebuse, milles kinnitas jäämist oma halduskohtule esitatud taotluste juurde. peale RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8. Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ning HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes ei pea vajalikuks neid korrata. (allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pikamäe (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Plaks 2