Obsah (5)

§ 124§ 111§ 43§ 46§ 203

KOHTUMÄÄR US Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Tanel Saar ja Einar Vene 20. veebruar 2017, Tartu Haldusasi Sven-Eerik Toomise kaebus

§ 124lg 2).

Asja ei saa aga menetlusse võtta, kui ei ole täidetud kaebuse esitamise nõuded, sh tasutud riigilõiv või antud menetlusabi. 7.

1. Kaebaja taotleb kahjuhüvitise väljamõistmist summas 710 eurot. Seega on tasumisele kuuluv riigilõiv 21,30 eurot (riigilõivuseaduse § 60 lg 2). 7.
2. Kaebajale menetlusabi andmise üheks eelduseks on kaebaja majanduslik seisund (

§ 111lg 2).

Kaebajat tuleb pidada maksevõimetuks, kuna perioodil

1. september 2016 kuni
2. jaanuar 2017 on tema kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek 7,03 eurot [(260-159,94-86):4·2]. 7.
3. Menetlusabi andmist ei tingi ainuüksi kaebaja maksejõuetus, vaid kaebusel peavad olema ka piisavad eduväljavaated (

§ 111lg-d 1 ja 3).

Kaebaja esitas Tallinna Vanglale

1. mail 2016 kahju hüvitamise taotluse, mis jäeti rahuldamata
2. juuli
3. a otsusega nr 5-37/16/118-2, samas vabandati kaebaja ees. 7.
4. Tallinna Halduskohus tagastas kaebuse
5. detsembri
6. a määrusega, mis on jõustunud. See tähendab, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2).

Seega sama kaebuse uuesti esitamisel peavad olema täidetud kõik kaebuse esitamise tingimused (

§-d 37–39) ja kaebus peab olema esitatud ka tähtaegselt (

§ 46ja riigivastutuse seaduse (RVast

S) §-d 17 ja 18). Kannatanud võib 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks, kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kannatanu ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga (RvastS § 18 lg 2). Kaebaja esitas kaebuse Tartu Halduskohtule

1. jaanuaril 2017, mis on rohkem kui viis kuud pärast Tallinna Vangla
2. juuli
3. a otsust. 7.
4. Kaebetähtaja ennistamise mõjuvaks põhjuseks ei saa halduskohtu hinnangul lugeda rahaliste vahendite puudumist. Raha puudumine ei takista isikul kaebust tähtaegselt esitamast. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
5. S.-E. Toomis esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu
6. jaanuari
7. a määruse resolutsiooni p 1 tühistada. Määruskaebuses viitab kaebaja sellele, et tal polnud riigilõivu tasumiseks raha ning tema sissetulek sõltub tema pensionärist vanatädist. Kaebaja ees vabandamine ei korva tema õiguste rikkumist. Isikut tuleb kinni pidada inimväärikust austavates tingimustes. Isikule peab jääma võimalus oma õigusi kaitsta. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. 2
9. Ringkonnakohus nõustub Tartu Halduskohtu
10. jaanuari
11. a määruse resolutsiooni p-st 1 tuleneva järeldusega, et S.-E. Toomise vabastamine riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel ei ole lubatud. Sellest tulenevalt ei pea ringkonnakohus vajalikuks korrata Tartu Halduskohtu
12. jaanuari
13. a määruses esitatud seisukohti, mis puudutavad menetlusabi andmata jätmist (

§ 203lg 2 ja § 201 lg 4).

Määruskaebuses esitatu ei anna alust Tartu Halduskohtu määruse muutmiseks.

1. Kohtupraktikas on selgitatud, et kinnipeetava sissetulekutena tuleb arvestada kõiki taotluse esitamisele eelnenud neljal kuul kinnipeetava vanglasisesele isikuarvele toimunud laekumisi, sh nii regulaarseid (töötasu, toetused) kui ka ühekordseid laekumisi (nt lähedase ühekordne kanne kinnipeetava kontole, kinnipeetava kasuks kohtus väljamõistetud summad – vt Riigikohtu halduskolleegiumi
2. märtsi
3. a määrus nr 3-7-1-3-61-12, p 9). Seega on asjakohatu kaeba väide, et tema sissetulekud moodustuvad suuresti vanatädi kannetest ning neid ei saa menetlusabi andmise hindamisel arvesse võtta.
4. Kuigi halduskohus on tuvastanud isiku maksejõuetuse kaebuse esitamisel konkreetses haldusasjas, ei ole see veel menetlusabi määramise aluseks. Halduskohus on õigesti leidnud, et kaebuse eduväljavaateid ei saa pidada piisavateks, kuna kaebus kahju hüvitamiseks on halduskohtule esitatud mittetähtaegselt. Tähtaja ennistamiseks aga puudub alus. Seetõttu ei saa kohus lahendada asja sisuliselt ega võtta seisukohta vangla kinnipidamistingimuste õiguspärasuse osas. Isikutel tuleb arvestada sellega, et kohtusse pöördumine allub teatud reeglitele ning oma õigusi tuleb kaitsta õigeaegselt ja vastavalt seaduses ette nähtud menetluskorrale.
5. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
6. jaanuari
7. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene