KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 20.02.2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-2594 Haldusasi AN kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks soetada spordisaali uued spordivahendid Menetlusosalised Kaebaja – AN Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 18.01.2017 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta AN määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 18.01.2017 määrus haldusasjas nr 3-16-2594 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- AN esitas 14.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 13.12.2016 vaide tagastamise otsusele nr 5-15/16/530-4 ja palus vangla kohustamist lahendada tema vaie. Kaebaja esitas 20.10.2016 Tallinna Vanglale taotluse, milles soovis spordisaali uusi palle, uut võrku, pingpongi palle, lõuatõmbepuud ja rööbaspuud. Tallinna Vangla 09.11.2016 vastuses selgitati, et spordisaalis on piisavalt palle; lauatennisepalle ei ole hetkel spordisaali vaja, sest puuduvad reketid, mida on plaanis soetada
- aastal; uus võrk on võimalik soetada
- aastal; lõuatõmbepuu ja rööbaspuude soetamise võimalus sõltub eelarvest. Kaebaja esitas eelnimetatud vastuse peale 09.11.2016 vaide, mis jäeti 28.11.2016 käiguta. Vangla leidis, et vaidest ei nähtu põhjendused subjektiivsete õiguste rikkumisest, puudub selgelt väljendatud tahe ning sellest ei selgu, mida soovib kaebaja saavutada. Kaebaja vastas 01.12.2016 vanglale, et vaides puudusi ei ole ning ta soovib vanglalt saada taotletud asju. Tallinna Vangla tagastas vaide 13.12.2016, sest puudusi ei kõrvaldatud tähtaegselt. 3-16-2594
- Tallinna Halduskohus tagastas kaebuse 18.01.2017 määrusega HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu. Tallinna Vangla tagastas vaide õigusvastselt, mistõttu tuleb lugeda kohustuslik kohtueelne menetlus läbituks. Kaebaja eesmärgiks on, et vangla muretseks spordisaali uued pallid, uue võrgu, lauatennise pallid, lõuatõmbepuu ja rööbaspuud. Vangla on kaebajale õigesti selgitanud, et kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus nõuda konkreetse spordivarustuse olemasolu või vangla kohustamist nimetatute muretsemiseks. Vangistusseaduse § 55 lg 1 kohaselt tagatakse kinnipeetavale võimalus kehakultuuriga tegelemiseks. Sellest ei saa järeldada, et kinnipeetaval on õigus nõuda vahendeid kindlat tüüpi kehakultuuri harrastamiseks. Vangla sisustab spordisaali vastavalt enda äranägemisele ja võimalustele. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
- AN palub määruskaebuses halduskohtu 18.01.2017 määrus tühistada, jäädes kõigi varem esitatud taotluste juurde. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Määruskaebus jääb rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ning ei korda neid (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2). Määruskaebus ei sisalda põhjendusi, miks kaebaja halduskohtu seisukohtadega ei nõustu. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets 2
(2)